依据 相关法律规定，机动 车产生 门路交通变乱造成第三者人身伤亡或财产损掉 ，属于该机动 车一方义务 的，由承保该机动 车交强险和商业三者险的保险公司在保险限额内先负担赔偿义务 ，不敷或超出保险赔偿范围的部分一般 由机动 车驾驶人负担，机动 车全体 人或治理 人也就是 平日 所说的“车主”不负担赔偿义务 。但是否有例外？“车主”是否在特别情况下需负担赔偿义务 ？

答案是肯定的，也就是 “车主”存在不对的情况下应负担与其不对相应的赔偿义务 。

一、机动 车“车主”的不对主要有以下两个方面，一是对车辆的治理 存在不对；二是对驾驶人的选任存在不对。

（一）“车主”对车辆治理 方面的不对

治理 方面的不对主要表现为知道或应当知道机动 车存在缺陷 ，但疏于治理 ，放任机动 车上路行驶，以至于该缺陷 是交通变乱产生 或损害扩大的原因之一。好比，“车主”知道汽车轮胎或刹车已经出现题目，未实时维修，却仍将该车辆出租或出借给其他人使用，若因该题目产生 交通变乱或扩大了交通变乱的损害，则其应依据 原因力巨细负担相应的赔偿义务 。

之所以应负担义务 ，是因为 作为负有治理 义务的“车主”，其应当确保机动 车得当上路行驶。如果其未能就已经出现的题目实时维修，仍出租或出借，且正因该缺陷 导致交通变乱造成损害，或因该缺陷 造成损害的进一步扩大，则显着具有不对，应当负担相应的赔偿义务 。

（二）“车主”对驾驶人选任方面的不对

对驾驶人选任的不对包罗知道或应当知道驾驶人无驾驶资格 ，或未取得相应的驾驶资格 ，也就是 驾驶证与准驾车辆不符；也许 驾驶人有不能驾驶机动 车的情况，如驾驶员饮酒、服用牵制 药品、患有妨害 安全 驾驶的疾病等，仍同意该驾驶人使用其车辆，则“车主”具有显着的不对。

其一，驾驶资格 系《门路交通安全 法》所明确规定的得以驾驶机动 车的资格 。缺少 该资格 ，或资格 被吊销、资格 凌驾有效期也许 不具备相应车型的驾驶资格 ，则不得驾驶相应车辆，不然 驾驶活动自己具有违法性，且大概给自身或社会"大众," 造成危害。“车主”知悉该情况，却依然出租、出借给该人使用机动 车，主不雅 上显着具有放任风险产生 的不对，客不雅 上也增加了变乱的危害性，因此应负担相应义务 。

第二，《门路交通安全 法》已明确禁止“饮酒、服用国度 牵制 的精神药品也许 麻醉药品，也许 患有妨害 安全 驾驶机动 车的疾病，也许 过度疲劳影响安全 驾驶”的人驾驶机动 车。“车主”知悉驾驶人存在上述影响安全 驾驶活动的身段方面的原因，依然答应该人驾驶的，应当负担不对义务 。

二、“车主”负担义务 的法律依据及应留意的题目

《民法典》第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情况机动 车全体 人、治理 人与使用人不是统一 人时，产生 交通变乱造成损害，属于该机动 车一方义务 的，由机动 车使用人负担赔偿义务 ；机动 车全体 人、治理 人对损害的产生 有不对的，负担相应的赔偿义务 。”

对该法律条则 的字面理解，机动 车全体 人、治理 人负担赔偿义务 的前提 是其存在不对，且负担义务 的巨细需与其不对相对应，平日 情况不是全体 义务 。全体 人、治理 人大概存在的不对就是前述的两个方面。

其余 ，还应留意本条以“租赁、借用等情况”只是作了不完全罗列性的规定，并不仅限于租赁和借用两种情况。好比《民法典》第一千二百一十二条关于未经答应擅自驾驶他人机动 车产生 交通变乱的义务 主体的有关规定，其表述也与本条完全一致。

再好比，实践中还存在机动 车试驾的情况，也就是 消耗者在购买 机动 车时往往举行试驾，此时车辆的治理 人与使用人也互相 分别 ，对此种情况并无特别规定，司法解释对此也无特别规定，故产生 交通变乱时，也实用本条之一般 性规定。

综上所述，私家车外借期间产生 交通变乱造成第三者人身伤亡或财产损掉 ，若车主对车辆的治理 存在不对，或对借用人的选任存在不对，则必要负担与其不对相应的赔偿义务 。