人大教授岳希明：我国个人所得税“起征点”不宜进一步提高

债务占GdP的比重这句话没毛病，有毛病的是Gdp这个数字。全国现在有多少Gdp拆掉或推倒变成废渣？不变废的也不产生社会进步的动能。这些难道都是地方的责任，中央没有问题，各部委没有失误？如果不从根本上铲除社会运行中那些假大空的表面辉煌，债就是化了，以后还有！

钱都去平台寡头了看看中国几个首富就知道了，怎么发展经济。而且平台间不断价格竞争最后谁都不挣钱也买不到好货。整个经济恶性循环之中不断下行

工农收入过低需改革分配制度，否则拉动内需无从谈起，缩小差距，公平公正在嘴上。

根据各地实际多办实体经济，对现有的实体经济和小微企业国家出政策给予保护和护持，政府各部门不要把现有的小微企业找理由搞挎了。企业没了，税收没了，员工下岗了，行政人员的工资又怎样有来源，国家和相关领导和办事人员要多方考虑，经济才能搞去，经济好了，收入多了，人自然会消费。

提到可持续发展理念是对的。但如何实现呢？现在的经济压力都转化到老百姓身上了，就是政策出问题了。以房地产为支柱的经济模式已经到头了，掏空了全国人民的钱包，富了少数人。工资低，各种费用逐年提高。如果没有办法提高人民的收入，就想办法降低物价，降各种费用，才能使购买力增加，否则大多数穷人没钱花，大部分钱被有钱人存银行了也不花。必须从根源上审视经济政策，为广大普通穷人考虑，而不是为富人考虑，需要极高的调控能力。

刺激经济发展就会使钱集中在少数人手中，不如提升百姓的社会保障能力。

国家剌激经济，跟你普通百姓有毛关系，放百万亿你也拿不到一毛，你根本不在刺激经济的框架内，别瞎掏心了，留点精力在麻将桌上赢个千八百的才是王道。

我们发现，规模以上制造业企业的营收经历了较快恢复，恢复态势好于疫情前三年的平均值。但非制造部门特别是整个服务业和建筑业的收入状况不容乐观。这个发现其实并不奇怪，因为服务业和建筑业遭受疫情负面冲击的程度要远大于制造业，去年以来的恢复也更慢。建筑业的状况深受房地产行业收缩的影响，受到较大冲击。 考虑到整个服务业和建筑业提供了家庭就业和收入增长的绝大部分来源，经历严重的疫情冲击之后，这些领域受损严重，恢复乏力，自然直接会影响到家庭的可支配收入，导致城市居民收入增长放慢，势必影响到消费支出端的恢复增速。我们从国家统计局公开的数据中发现，居民可支配收入当中受到疫情冲击最为严重的部分是居民的经营性收入和财产性收入，而这两部分收入的来源均与服务业和建筑业有关，并且至今没有回到疫情前的趋势值。因为这个原因，居民人均消费支出水平目前仍低于疫情前的趋势值。 另一方面，在服务业建筑业恢复较慢的情况下，制造业在过去四年的产能却恢复较快，生产继续扩张。这是因为我们稳增长政策还主要以制造业增长为重点，结果导致，一方面上游的国有大企业尤其是装备制造领域的大企业，受国家政策的支持，依然保持产能扩张；另一方面，为了求得生存，绝大多数下游的中小型制造业企业即使不挣钱也仍然继续开工生产。这导致制造业部门更为严重地内卷：生产在扩张，价格在持续下降，而且多数情况下企业不挣钱已是事实。 宏观通缩压力也由此产生。正因为保增长政策的重点在制造业而不在服务业，结果我们看到这几年虽然需求持续疲软，挣钱难，但制造业的生产仍在继续扩大，名义GDP还有5%左右的增长。这造成了宏观与微观上的“温差”。实际上，这些年PPI在多数时间处于负值区间，出现物价总水平的下降，但供给还在扩大。 在这种情况下，如果制造业的出口增长好一些，通缩压力就缓解一些。若没有这几年相对强劲的出口增长，通缩压力应该会更大。但给定地缘政治的发展格局，未来出口面临的确定性程度并不高。在这种假设下，稳增长政策的重点自然是要稳内需，但稳内需的重点是稳就业和家庭收入，而不是稳生产。为此，稳增长的政策倾向必须从制造业为主转移到以服务业和建筑业为主。由于服务业和建筑业受损严重并且恢复滞后，如能出台一揽子金融与财政刺激政策帮助服务业和建筑业更快恢复，就能保持和扩大就业增长，显著恢复和改善居民收入状况，让其回到甚至超过疫情前的趋势值，那么，今明两年GDP维持5%左右的增速是有可能的，而无须出台类似2009~2011年那样的以扩大政府基建投资为主的刺激政策。 强调要更好地恢复和发展我们的服务业和建筑业，是因为我们的就业以民间就业和建筑业为主。服务业和建筑业发展得不好，居民收入的增长就成问题。而疫情三年主要冲击了服务业和建筑业，导致经济的供需循环不畅。即使没有疫情这个重大冲击事件，如果制造业发展一枝独秀的结构性问题得不到很好矫正，也最终会因为经济发展进入到新的更高阶段而带来宏观上的紧缩压力，这个问题也长期困扰日本经济。理论上说，内卷或供给过多造成的通缩是内生的，并非因为需求受到外部冲击而引起。 从根本上说，这是政府在推动GDP增长中过分倚重制造业而轻视服务业的认知和行为造成的。甚至我们整个政府体制都是围绕生产而形成的。这个做法在我们30年前需要加快推进工业化的那个阶段上是发挥重要作用的，但现在这个模式难以长期维持下去，不然，宏观上就必然会面临再平衡的内部压力和外部压力。-部分节选至复旦经济学院院长张军发言，深有同感

刺激是一种不稳定性的因素，就像牙疼吃止痛药一样，过后还是痛。所以把农村基础做好，把农民留在农村发展，城镇要优化分配和调控发展，当前城镇人口过多，无工可做，而农村分配有些不平衡。

中国经济有没有泡沫？中国经济需要不需要泡沫？我们这么大的体量，本身就是和泡沫共生共存的。但是，经济浪潮掀起的泡沫，是美妙的，是浪潮泛起的面象。早就让我们乐见。大量的泡沫，在浪涌的推波助澜下，翻滚起来，飞扬起来，真的是浪潮作用的体现。泡沫所到之处，各业兴旺，人声鼎沸。城市经济流动性热闹起来，百姓的腰包鼓起来了。我一直很困惑，中国经济真的很缺利好吗？我们的股市、我们的金融界为啥软骨头这么多。中国金融何时能真正雄居"上甘岭"，引领全球命运共同体！用华尔街的金融伎俩来对付华尔街，真的是极不妥的。

理论上讲确实不可能实现股市拉动实体经济。股市最多是个催化剂，可以辅助实体经济。美国长牛也不是看股市本身，美国的头部企业确实引领全球的行业，那自然可以不断看高。我们能引领全球行业的企业目前没有。我们是做的好，自己赚点钱，但从来没有给人家饭吃的能力。所以我们的经济体系还是独立自主，并非共生共荣，也就是我们经济的生态圈比较弱。股市这把点火，会增加点消费动力，我估计光靠这点动力是远远不够的。但我们来把牛市是完全有可能，只是持续时间，如果按现在这个涨发，春节前就牛市见顶了。

加强保障性政策制度建设，让老百姓敢花钱，敢创业 ， 敢生育，这应该是长期发展路线，不能太急功近利

该选哪个行业来存放我们的财富？

首先，刺激消费和基础设施投资需要平衡；以便造成良性循环。货币政策将用于民生化。在经济刺激政策条件下，政策反过来，会很好的帮助经济发展。至于后期加码，各方面民生政策力度会加强，鼓励各方面经济发展。涸泽而渔，不如授人以渔。

再就是把明显带有技术优势的产品卷成白菜价，这种自残式的扩张到底可取不可取，没有人研究一下吗？海外投资的回报要不要考虑一下？捐助的规模要不要审视一下？

走老路是被广大群众看不起的，也不是先立后破的范围之内的，到处借钱和债留子孙后代是无为之举，建议长痛不如短痛，开源节流是上上策之举。

应该直接补贴困难家庭，失业人员，符合条件的困难的人群。

我个人倒是觉得：沿海地区的各类交通设施已经夠满足需要不要再搞大型基础设施建设了。省下点钱可能的话延长义务教育至高中。不过我建议（已提过若干次）：教育制度应进行改革，十年一贯制义务教育；女童4岁，男童5岁入学；大学4年，硕博士连读5年。这样女孩23岁，男孩24岁就能博士毕业。（现在是28岁才能博士毕业）整整缩短了4年）加上延长退休一个博士生可以为国家服务41年。

几大平台搞的各行业拼命内卷，企业赚不了钱怎么生存？怎么提高员工工资？平台不倒所有人终究都是牛马！

那100,000亿到基建又要抓好多人了，所以把实体工具推动起来才是用在刀刃上，实业真正赚到钱才能有稳定的收入，员工才有更好的未来。大基建收入只能去到一小除人，对社会的推动力其实不大[奋斗]