事件经过与争议焦点

依据 极目消息报道，7月17日，一名游客在交际平台发布视频称，其驾车前往圣象天门景区时，在距离年夜 门数百米的公共门路上被几名自称景区工作职员的夫君骑摩托拦截，请求 购买门票。争执进程 中，工作职员因未佩带头盔被交警查处，竟提出由游客垫付罚款，引发 网友热议。

景区治理 方对此回应称，该游客一行四辆车并未从景区指定蹊径进入，而是绕行村庄巷子 接近纳木错湖边的保护红线区域，属于克制通行规模 。工作职员上前询问是否购票时，游客情绪冲动并拍摄视频上传收集 。景区体现已报警处理，并强调视频存在误导，现场有照片和监控为证。

这一事件的焦点争议在于：景区工作职员是否有权在公共门路拦截游客？游客行驶蹊径是否属于禁行区域？两边各自为政 ，使得事件原形蜃楼海市。

景区治理 的司法 与规范边界

依据 《西藏自治区旅游条例》，景区治理 需遵照同一规划、严格保护的原则，任何单位和小我 不得擅自设置收费项目或拦截游客。圣象天门景区作为纳木错天然保护区的一部门，其治理 需符合生态保护请求 。2024年景区重新开放时，明白规定 了进入景区的四条指定蹊径，并强调游客需提前预约、按规定 蹊径行驶。

从司法 角度看，若游客确实违规进入禁行区域，景区工作职员有权举行劝导 和治理 。但治理 行为必须依法依规，不得陵犯游客合法权益。比方，工作职员未佩带头盔骑行摩托车，违背了《门路交通安全法》，其请求 游客垫付罚款的行为更是缺少 司法 依据。

雷同案例与启示

这并非西藏景区首次因治理 题目 引发 争议。2023年，日喀则市江孜县卡若拉冰川景区工作职员在国道上拦截游客拍照 并收费，引发 舆论品评。当地文旅局敏捷介入调查，对涉事企业和责任人举行严肃处理，并增设游客服务中央，增强现场司法 。这一案例注解 ，西藏文旅部门对违规行为接纳零容忍立场 ，注重保护 游客权益和景区形象。

此次圣象天门事件中，景区治理 方及时报警并回应质疑，体现了积极的应对立场 。但如何 制止雷同事件再次发生 ，仍需从以下方面改进：一是明白景区边界和禁行区域，设置清楚的标识和引导牌；二是增强工作职员培训，提升司法 意识和服务水平；三是建立快速相应机制，及时处理游客投诉和胶葛 。

游客权益与责任的平衡

游客在旅行 进程 中，也应自觉服从景区规定 ，尊重当地生态和文化。比方，圣象天门景区位于高海拔生态脆弱区，擅自进入未开放区域不仅年夜 概破碎摧毁 环境，还存在极年夜 安全风险。2025年6月，阿里地区展琼冰川因生态保护和安全隐患，已克制一切旅游活动。这提示游客，在寻求旅行 体验的同时，需增强环保意识和风险意识。

对于游客而言，若碰到不合理请求 ，应通过合法门 路 维权，如向当地文旅部门投诉或报警。同时，在收集 流传信息时，需确保内容真实准确，制止断章取义或误导公众。