21世纪经济报道 记者 崔文静

上市公司乱象再遭羁系重拳出击。

不日 ，最高国平易近 法院发布《最高国平易近 法院关于实用〈中华国平易近 共和国公司法〉若干 题目的表白 （收罗 看法 稿）》（以下简称《收罗 看法 稿》），面向社会公开收罗 看法 。值得关注的是，该文件专门针对上市公司列出10条特别规定 ，内容直指当前公司管理中的关键题目，涉及薪酬追回、答应屈服 、反收购措施等多个方面，将对资本市场发生 深远影响。

依照 《收罗 看法 稿》，上市公司若出现财务陈诉虚伪记载等重大年夜 违法活动，公司可请求 董事、高管退回与其业绩不匹配的超额薪酬、股权或期权。这意味着，靠财务造假得到的“违法薪酬”将面对追回风险。

同时，文件还明白多项答应条款将掉 效：定增保底答应不被司法 支持 ，上市公司供给 财务资助 活动可被认定无效，与市值挂钩的回购或赔偿协议 也不具司法 屈服 。这些规定 旨在遏制长处输送、防止股价操纵，保护 中小投资者权益。

此外，《收罗 看法 稿》还加强了对反收购措施的规范，防止上市公司通过修改 章程不妥限制股东权利 或扫除特定人员 任职，进一步维护公司管理秩序。

受访人士指出，这些规定 与《证券法》“抑制 长处输送”的羁系精力一脉相承，将鞭策 上市公司提升管理程度，净化市场环境。跟着 收罗 看法 的鞭策 ，资本市场轨制 创建将迈出求助 一步。 

造假高薪不再稳赚？违法收入面对“秋后算账”

《收罗 看法 稿》所列的10条上市公司特别规定 中，最受关注的当属违法薪酬退回轨制 。

依照 规定 ，上市公司财务会计陈诉存在虚伪记载大概隐瞒求助 究竟，公司请求董事、高等 管理人员 退回与其业绩不相匹配的超出公道尺度而得到的薪酬大概股权、期权的，国平易近 法院依法应予支持 。

这意味着，上市公司一旦出现虚伪记载等重大年夜 违法活动，高管、董事到手的薪酬，以及所持有的股权、期权可能被请求 退回。

“过去，有的上市公司高管、董事为了得到更高股价回报或薪酬，存在放肆 乃至 授意相干人员 虚增公司业绩、隐瞒重大年夜 事项的情况。此项规定 请求 相干高管、董事退回违法薪酬，意味着高管、董过后续通过造假手段得到高回报的路数走不通，乃至可能因为放肆 或授意造假而收益锐减。”受访资深人士剖析 道。

需要注意的是，高管尤其是董事长、总司理，每每是上市公司造假的“元凶 ”。近年来，羁系对于造假“元凶 ”的惩处力度显著增大年夜 。存在严重财务造假、敲诈 刊行 等重大年夜 违法活动的上市公司“元凶 ”，不仅可能面对远大年夜 于上市公司主体的行政罚款金额，而且 很可能面对刑事处分 以及数额不低的平易近 事赔偿。行政、平易近 事、刑事“三罚联动”，已经成为严重造假公司及其“元凶 ”的处分 标配。

“已经成型的‘三罚联动’，叠加此番《收罗 看法 稿》明白规定 高管、董事需退回违法薪酬，将进一步使得造假无利可图、得不偿掉 ，继而有效降低上市公司造假概率。从实践来看，近年来上市公司高管、董事已经明显‘收敛’，敢于擦边造假者大年夜 为淘汰。”受访券商资深保代剖析 道。 

“稳赚不赔”成历史 ！定增保底、财务资助 统统无效

需要注意的是，依照 《收罗 看法 稿》，上市公司间时常存在的三项答应将掉 效。

其一，定增保底答应无效。

上市公司大概其控股股东、现实控制人等向到场认购的特定投资者作出保底收益大概变相保底答应，当事人请求确认该条款无效的，国平易近 法院应予支持 。

换言之，特定投资者到场定增无法得到保底收益，纵然签署保底答应，也不受司法 支持 。这与《证券法》“抑制 长处输送”的羁系请求 雷同等。

其二，财务资助 受限。

依照 规定 ，上市公司为他人取得本公司大概其母公司的股份供给 赠与、借款、包管等财务资助 活动的，当事人请求确认前述活动无效的，国平易近 法院应予支持 。

据多位保代透露，为得到更多求助 投资人投资，无论是定增还是发债，此前上市公司或其控股股东等向部门投资人答应保底收益、供给 财务资助 的情况并不少见。但答应收益、供给 财务资助 涉及长处输送，对广大年夜 中小股东并不公正 ，羁系遂明令抑制 此类活动，相干答应收益与财务资助 情况有所淘汰。

如今，跟着 最高法出台的《收罗 看法 稿》明白保底收益大概变相保底答应，以及财务资助 不受司法 保护 ，进一步宣告答应收益与财务资助 的无效性，有助于有效淘汰违规保底答应和供给 财务资助 的情况。 

鉴戒股价操纵！挂钩市值的对赌协议 同等无效

依照 《收罗 看法 稿》，另一项将掉 效的条款是：挂钩市值的回购条款或赔偿协议 。

《收罗 看法 稿》规定 ：投资者与上市公司大概其控股股东、现实控制人订立估值调解协议 ，商定 当上市公司在一按期 间内未到达商定 的市盈率、市净率等股票市值指标前提 时，由公司大概其控股股东、现实控制人回购股权、负担款项赔偿任务等，当事人请求确认该商定 无效的，国平易近 法院应予支持 。

这意味着，与市值挂钩的回购条款、款项赔偿协议 等均无效。

依照 受访投行资深保代剖析 ，这一规定 的一大年夜 隐性感化 在于：显著降低恶性股价操纵概率。

据其先容，如果上市公司与个体 求助 投资者签署挂钩市值的赔偿协议 或回购条款，求助 投资者可能通过操纵股价的方式从中显著赢利。比方，倘使 签署回购条款，求助 投资者可能为得到更大年夜 股权乃至 控股权而恶意操纵股价，导致广大年夜 散户投资者与上市公司长处双双受损。

该保代以为，上市公司的市值波动属于市场风险，理应由投资者自行负担。

现实上，在南京高科案中，法院已作出相干判决。彼时，上海市二中院及高院认定，与市值挂钩的回购条款因可能引发股价操纵风险、粉碎证券市场秩序、损害公共长处，违反公序良俗，依法认定无效。 

章程不克不及 恣意改！反收购条款设置有了“紧箍咒”

值得注意的是，《收罗 看法 稿》新增反收购措施规制条款，该规定 将为上市公司供给 一定保护 。

最新规定 明白，上市公司违反司法 、行政律例 的欺压性规定 大概违背公序良俗，通过股东会决议修改 章程，存在以下三种情况之一，具有股东、董事、监事等资格大概与本案有直接好坏关系的当事人请求确认该决议无效的，国平易近 法院应予支持 。三种情况包括：

第一，通过提高 股东持股比例、持股限期请求 等方式，不妥限制股东提案权、表决权、召集 权等权利 ，加重股东任务；

第二，对上市公司董事、高等 管理人员 的任职资格作出不公正 、不公道限制，明显偏袒或扫除特定人员 继承公司董事、高等 管理人员 ；

第三，违反司法 、行政律例 的欺压性规定 大概违背公序良俗的其他情况。

“实践中，上市公司通过修改 章程限制股东权利 、扫除特定人员 任职的情况时有出现，尤其是当上市公司被个体 人员 把控时，此类情况更为明显。上市公司一旦出现此类情况，其内部管理每每已较为混乱。此番规定 抑制 通过修改 章程‘排挤股东权利 ’，既有助于规范上市公司管理，又可以或许更好保护 广大年夜 中小投资者权益。”前述投行资深人士剖析 道。 

更多关键规定 ：从资产生意业务到债券持有人权利

除上述内容外，《收罗 看法 稿》还对上市公司作出多项特别规定 ，具体包括：

明白业绩答应期间出质上市公司股权的处理

上市公司在重大年夜 资产重组过程中，向生意业务相对人定向增发股份以收购目的公司股权，并与该生意业务相对人商定 ，若目的公司在一定限期内未到达商定 业绩等前提 ，上市公司有权回购股份。若生意业务相对人在前述商定 限期内将该股份出质，质权人请求利用质权的，国平易近 法院不予支持 。商定 限期届满后，若目的公司未到达商定 业绩前提 ，上市公司请求质权人在实现质权所获长处规模 内负担平易近 事任务 的，国平易近 法院应予支持 。

规范越权订立重大年夜 资产生意业务条约的屈服

上市公司进行重大年夜 资产生意业务，未依法经股东会决议通过的，上市公司主意 该生意业务对其不发生屈服 的，国平易近 法院应予支持 ，但相对人善意的除外。判定相对人是否善意，应联合其是否就该生意业务属于重大年夜 资产生意业务向上市公司进行了须要核查，以及在上市公司告诉 后是否对股东会决议进行了公道审查等究竟予以认定。

明白债券持有人会颠末议定 议的屈服

对于公开刊行 的公司债券，债券持有人请求国平易近 法院确认债券持有人会颠末议定 议无效、撤销或认定不创建的，国平易近 法院应当依法受理。国平易近 法院在审理此类决议屈服 胶葛 时，可参照实用《公司法》关于公司决议无效、撤销或不创建的屈服 判定规定 。

进一步厘清受托管理人的诉讼职位

公开刊行 公司债券的刊行 人不克不及 按期偿付债券本息或出现召募文件商定 的违约情况时，受托管理人以其自身名义代表债券持有人提起或到场平易近 事诉讼，或申请刊行 人停业重整、停业整顿 的，国平易近 法院应当依法受理。其他债券持有人单独或配合 提起、到场平易近 事诉讼，或申请刊行 人停业重整、停业整顿 的，国平易近 法院不予受理。

若受托管理人怠于推行职责或与债券持有人存在长处辩论，债券持有人集会 可推选代表人或另行聘请受托管理人，代表全体 债券持有人提起或到场平易近 事诉讼，或申请刊行 人停业重整、停业整顿 ，国平易近 法院应当依法受理。

受托管理人大概代表人变动、放弃诉讼请求，承认对方诉讼请求，告竣调剂 协议 ，在停业程序中就重整计划草案、息争协议 进行表决，以及其他可能减损、让渡债券持有人长处的活动，未经债券持有人会颠末议定 议的，债券持有人请求确认无效的，国平易近 法院应予支持 。