“关于‘仅退款’，已经不但是一个消耗者意愿的题目，更是一个贸易模式乃至制度的大批评辩论 。” 文 / 巴九灵（微信"大众," 号：吴晓波频道） “电商平台要取消 ‘仅退款’了？” 不日 ，多家平台传出即将调剂 “仅退
|
“关于‘仅退款’，已经不但是一个消耗者意愿的题目，更是一个贸易模式乃至制度的大批评辩论 。”  文 / 巴九灵（微信"大众," 号：吴晓波频道） “电商平台要取消 ‘仅退款’了？”
不日 ，多家平台传出即将调剂 “仅退款”政策的风声，相干话题敏捷冲上微博热搜榜首，“电商平台周全 取消 仅退款”的词条浏览 量突破2.5亿，批评辩论 数高出4.5万，支持 与不支持 的网友们各不相谋 ，吵得不成 开交。
“‘仅退款’让薅羊毛的人越来越多，末了的资本都转嫁到不怎么‘仅退款’的用户头上。”
“网购的商品老是货不合错误 板，退货又要协商运费又要寄快递，有时光 运险费还不能完全笼罩 寄回去的运费，贫苦得很。”
为此，吴晓波频道发起了一份关于“仅退款”的问卷观察。停止发稿，共收集到180份答卷。
这群受访者中，每月网购耗费在500—2000元之间的消耗者占比近一半，而每月网购在200—500元、2000元以上的人数分别 占比约25%。
 值得一提的是，只管大家 热议仅退款，但真正利用过的人却并不多，在我们调研的180位消耗者中，利用过“仅退款”功效 的仅有50人，占比28%，残剩 130人均未利用过“仅退款”。
并且，虽然“仅退款”看上去异常 偏向 消耗者，但大部分人并不支持 。高出60%的人赞同电商平台取消 “仅退款”，担当平台对申请“仅退款”加上更多限定的比例更是高出了70%。
 那么，大家 支持 或否决 取消 “仅退款”的缘故起因是什么呢？
在支持 取消 “仅退款”的112人中，许多人给出的情由 都是“仅退款”导致了“劣币摈除 良币”“加剧内卷”“商品格量越来越差，对消耗者根本不是好事 ”。
其余 ，也有人表示，“用不上”“退货退款比力公平”“对商家太不友好了”。
一位消耗者在问卷中写道：“我以为应该更多地向上卷，卷品牌、卷质量，而不是纯真 卷价格，如今同质化太严重了，商家应该有本身的立异 能力，不断迭代，提升大家 的幸福指数。”
而不赞同取消 的消耗者，则紧张提及了目前平台上有许多劣质商家，贩卖假货、盗版、次品、货不合错误 板的产品等，一旦碰到这类情况，退货往往费时费力，甚至可能必要 消耗者自掏腰包负担退货运费。
数据表现，否决 取消 “仅退款”的人数，与以为一旦取消 或收紧该政策会让消耗者维权变得更费力 的人数雷同，均为65人，占比36%。
消耗者Lunia告知 小巴，她特地开通了各大电商平台的会员服务，以确保每次网购都包含运费险，购物时也只管 选择有品牌背书的商品，然而，总有些小器械 在大平台大概大商场里没有，网购时很轻易踩雷。Lunia表示：
“我之前在网上买了二十多个收纳盒，完全货不合错误 板，想要退货结果寄回去的邮费要60块，运险费只包12块。”
还有一位消耗者表示，“仅退款”不该 一刀切地否认 ，对于一些弱势群体，比方不认识电商规则的老年人、低收入群体等，他们往往难以辨别商家是否靠谱，经常在网上买到变质的生鲜水果、劣质农产品，亏损了也不知道怎样维权，更舍不得花运费退货。在这些情境下，“仅退款”就表现了平台对弱者的体恤与关怀。
 着实关于仅退款，已经不但是一个消耗者意愿的题目，更是一个贸易模式乃至制度的大批评辩论 。
零售电商行业专家庄帅表示：“仅退款”本来是双赢的立异 服务，既能让消耗者淘汰售后流程，又能让商家省去无法二次贩卖的商品的退货资本。
然而，就像司法 是道德的底线，市场参与者不会完全依照 预想的办法。伴随“仅退款”而来的，是大量出现 的“羊毛党”“职业退款人”等灰产乱象，不少商家是以 利润受损，不得不颠末过程 低落商品品格、淘汰立异 投入来止损，最终 形成恶性循环 。
上海正策律师事务所律师董毅智近两年不绝在为取消 “仅退款”奔走，他坦言：“真的看不惯，这是恶法，一些商家太难了，如今法院排队等候审理的案子就有几万个。”
目前，消耗者在一些平台找客服售后时，系统可能会直接跳出“仅退款”选项，消耗者只需同意，退款便立刻到账。
董毅智表示，作为律师，他接触过许多“仅退款”案例，商家维权异常 费力 ，甚至可以说是维权无门，只能自认倒霉。一些商家纵然选择告状，等候审理就要一两年，还涉及异地诉讼等题目。并且，一些平台狡兔三窟，注册了多个相似主体，许多商家甚至告错了对象。
从时光 上看，“仅退款”功效 被首次 引入到如今面对“周全 取消 ”，已颠末去了四年。到底该不该 取消 ？取消 后对商家和消耗者有什么影响？怎样平衡两者的应有权益？
带着这些题目，小巴采访了多位电商行业专家、律师、消耗者，试图浮现 差别视角下的看法。 1 是否支持 周全 取消 “仅退款”？  董毅智 上海正策律师事务所律师 支持 。我以为“仅退款”不得当我国目前的国情，从各个角度而言都有危害：
◎ 第一，对商家而言，“仅退款”会侵害商家的长处，一些中小企业甚至是以 经营费力 ，并且，“仅退款”让许多商家只能剽窃 ，因为做原创产品收不回本。
◎ 第二，对消耗者而言，“仅退款”让商品的质量越来越差，对消耗者并没有长处，反而让故意“薅羊毛”的人有机可乘，甚至形成灰色财产链。
◎ 第三，对电商平台而言，“仅退款”对整个电商生态影响很大，一些没有“仅退款”政策的平台也被迫出台“仅退款”。
 ◎ 第四，对国家经济而言，“仅退款”对市场的公平性造成了很大影响，导致了大家 毫偶尔义的内卷，并且，如今我国出口受阻，许多商品正在转内销，“仅退款”倒霉于保护民营经济。
我还想说的是，一个企业，尤其是头部大企业，应该 负担最根本的社会公共义务 ，维护最根本的公共长处，而不能只顾本身赢利，把行业弄得一团糟。
 庄帅 零售电商行业专家 百联咨询开创 人 支持 。
“仅退款”遍及之后，不仅没有促举办 业成长 ，反而因为人道 的“恶”导致越来越多不公道的“仅退款”出现 ，让商家的利润显着受损，商家与消耗者之间的交流和温情消掉 了，只剩下赤裸裸的生意业务关系。与此同时，平台强行参与让一些商家以为 不被恭敬 ，平台和商家之间从“对等关系变成对立关系”。
长此以往，部分商家肯定会开始低落商品和服务品格，补充“仅退款”带来的超额损掉 ，最终 形成恶性循环 ：商品品格和服务变差，“仅退款”变多，品格和服务进一步变差，“仅退款”变得更多……
 盘和林 知名经济学者 支持 。
“仅退款”对电商生态的连锁反应 紧张表如今四个方面：第一，便宜电商大行其道；第二，大量消耗品“亏本赚吆喝”；第三，平台淘汰了售后岗亭 人员 的配备，将售后义务 简朴化；第四，市场出现 了劣币摈除 良币的内卷式竞争状态。  Shann 消耗者 零售IT国际业务 扩大 资深从业者 支持 。
“仅退款”看上去会让消耗者买得爽、买得后顾无忧，淘汰决议时光 ，还能促进消耗，提高就业率，但实际上会造成大量的内卷和内耗。  Lunia 消耗者 不支持 。
目前许多电商平台上的商家良莠不齐、鱼龙混杂，我许多次买到货不合错误 板的劣质产品，有些商家直接让我选择“仅退款”，有些商家拒不承认，也不处理惩罚题目。
选择“退货退款”耗时耗力，必要 和商家协商运费、寄快递等，我不想为了二三十块钱的小器械 付出这么多精神。但是，如果是比力贵的大件，我以为“仅退款”确实太侵害 商家长处了，应该被抑制 。
2 取消 “仅退款”，对消耗者、商家、平台有何影响？  盘和林 知名经济学者 短期看，消耗者维权资本会提高，长期看，消耗者权益保护不是减弱了，而是加强了。取消 “仅退款”后，平台必要 逐渐加大对售后客服的投入，依法维权，主动参与，而相干部门要增加消耗者维权渠道，给消耗者供应 线上低资本维权的通道。
我以为，保护消耗者权益肯定要做两件事：
◎ 第一，分对错。不能总让商家亏损，谁做错谁亏损，才是人世 正道。
◎ 第二，定额度。售后不能简朴化，而要精致化，平台要主动参与到商家和消耗者的轇轕 傍边 ，去判定谁对谁错。比方，消耗者买了一个电脑电源，结果电源炸了，整台电脑全体 报废，此时“仅退款”可否补充消耗者的损掉 ？  至于对平台的影响，我以为过去 几年许多电商平台的政策，比方对同类产品最低价格的优先保举，让商家偏向 于“便宜即上风”的成长 思路，然而事实上，消耗者是多元的，并非都以价格为先，但许多时光 消耗者“没得选”，是以 ，在“仅退款”取消 后，商家要主动调剂 思路，将价格和品格，尤其是售后品格纳入到企业成长 计谋 中。
总之，商品要走品格和资本并重的路径，售后要走数字化和精准化并重的路径。当然，最紧张的是变化思想，从规模脑筋 转向品格脑筋 。
 庄帅 零售电商行业专家 百联咨询开创 人 电商平台是规则和规范的制定 者、实行者，属于服务商家服务消耗者的脚色。目前看来，取消 “仅退款”对电商行业的影响是正向的，可以或许强化商家与平台的对等关系，减轻商家与平台的对立关系，也能让平凡用户购物时更加理性，不会因为“仅退款”而冲动购物。  Shann 消耗者 零售IT国际业务 扩大 资深从业者 对消耗者而言，我以为成熟理性的消耗者应该理解“平替”“正品”“二手”的区别，购买 大件时可以看看企业财报公布 的数据，商品利润降价的空间是透明的。
那么，消耗者就可以依照 本身的经济情况和可付出预算，确认必须购买 正品的消耗、可担当平替产品的消耗、可担当二手产品的消耗。
在这个框架下，消耗者公道维权、质保、维修，平台则创建负面清单制，让企业明确阐明商品规格，设定底线，本身维护本身的信誉，从产品售卖转型产品+增值服务。 3 平台怎样平衡消耗者和商家的权益？  庄帅 零售电商行业专家 百联咨询开创 人 ◎ 第一，平台可以颠末过程 加强入驻前的审核机制及健全消耗者投诉反馈渠道，进一步规范商品品格与服务质量。
◎ 第二，平台还可联动国家执法机构，协同袭击 不良商家与违规行为，从泉源 上提升行业管理效能。比方，平台赋予诚信度高的商家更大的售后自立 权，当买家发起“仅退款”请求 时，商家有权直接拒绝。这一机制一方面提升了商家在平台中的话语权，另一方面也缓解了电商生态中“重买家轻商家”的掉 衡局面 ，使平台管理更趋公平透明。
放眼未来，电商平台必须连续平衡生意业务双方之间的关系。相信跟着 更多平台到场到机制立异 的行列，中国电商将继续进入增加 快车道。   Shann 消耗者 零售IT国际业务 扩大 资深从业者 雷同于保险公司，平台应该是良性运起色 制的搭建者，动身 点是怎样创立 开放、共创、合作、共赢的平台，激发商家的主观能动性，配合 服务好消耗者，让消耗者得到所需的、物有所值的商品、体验、服务。
国外零售行业有一种措施叫作store credit，如果消耗者退货，可以把退货金额转为名誉分，作为下次到店消耗时的抵扣，还能增加品牌和客人长期的毗连、互动。  盘和林 知名经济学者 “仅退款”是很简朴粗暴的一种售后处理惩罚方式，是电商平台对售后处理惩罚参与不深的结果。未来，平台在售后轇轕 处理惩罚中，必要 更加深刻 地参与，提高精致化水平。
具体来说，平台可以更积极地颠末过程 生意业务双方提交的证据来作出判定，也可以接纳数字技巧 ，如颠末过程 汗青生意业务和维权数据来判定谁对谁错。要实现这些，平台必要 强大售后客服团队，加大技巧 投入。
4 市场监禁 部门可以扮演什么脚色？  董毅智 上海正策律师事务所律师 从律师角度来看，我以为监禁 可以在以下三个方面着力：
◎ 第一，简化网络诉讼。比方，简化诉讼流程、买通市监局和电商平台的数据共享等。目前，一些消耗者想要告状商家是很费力 的，因为平台不会给消耗者商家信息，消耗者必必要 走司法 门路 才气取得商家信息。
◎ 第二，增加接济渠道。目前，如果商家大概消耗者对平台的判决 不满足，只能直接诉讼，而备案、取证等过程费时费力，对平凡商家和消耗者都很不友好，如果在平台和法院之间有个接济渠道，可能会更好。
◎ 第三，目前许多电商平台的规则很不透明且经常变化，我以为这些规则可以到监禁 机构举办 存案，让商家和消耗者可以或许去查询。
但必要 明确的是，对于监禁 部门而言，监禁 资本较高，且许多监禁 人员 对电商行业也不敷了解。是以 ，我以为我们可以借鉴国外的一些监禁 方式，比方，美国监禁 是由被监禁 者（平台）来负担费用，监禁 部门去找了解行业的专业机构办事。 本篇作者 | 蒋紫涵 |
2025-03-05 2025-03-03 2025-03-05 2025-03-03 2025-02-26 官方手机版 微信公众号 商务合作 |
