一个价值 1000 亿的词，让 OpenAI 和微软杠上了
摘要
Grok 4 发出之后，风评异常
南北极。有人年夜
喷特喷，觉得它又贵又不好用。有的则啧啧称神，断言「AGI 已经实现啦」。AGI 怎么又实现了，AGI 究竟是什么还不好说呢——华尔街日报报道，微软和 OpenAI 又由于这个要吵
|
Grok 4 发出之后，风评异常
南北极。有人年夜
喷特喷，觉得它又贵又不好用。有的则啧啧称神，断言「AGI 已经实现啦」。AGI 怎么又实现了，AGI 究竟是什么还不好说呢——华尔街日报报道，微软和 OpenAI 又由于这个要吵起来了。早在 2023 年，两家公司就签订协定
，将 AGI 定义为「可以产生 1000 亿美元利润的自主
体系」。但仅仅一年后 OpenAI 就不这么想了，而是在官网上声称，AGI 定义为「在最具经济价值的工作上表现优于人类的高度自主
体系」，并认为本身将开始实现制造 AGI。OpenAI 提出的 AGI 五阶段理论 图片来自：Bloomberg微软跟 OpenAI 之间的条约，价值超过 130 亿美元——而他们甚至没有对 AGI 到底是什么告竣一致，这是在玩过家家吗？一个反直觉的大概性是：不定义清楚，比定义清楚，更有利。微软之所以跳起来，不仅是由于他们真金白银在花钱
，也是由于曾经的条约中有一个伤害条目
：当 OpenAI 的体系达到 AGI 程度时，这家始创
公司将能够限制微软对其技术的拜候
。微软正在积极制止这种情况发生，其中就包罗直接挑战「AGI」的定义。「AGI 到底是什么？」 这是近几年最常见，也最无解的问题之一。别说谜底
不仅不清楚，甚至连问题本身都开始含糊。技术社区从未就 AGI 的定义告竣共识——是多模态本领的融会
？是持续进修
与自我优化？还是与人类智力的等价比肩？没人知道，也没人敢下断言。为相识决这一麻烦，微软曾经的尝试算是提出了一个看似客观的判断方法：假如 AI 能发明
的利润达到了 1000 亿美元，就可以认为是实现了 AGI。考虑到人工智能是年夜
热点
赛道，热钱不断翻涌，「AI」已经不够
吸惹人
了，「AGI」才行。天才们不是要做人工智能，更要做通用人工智能。而做通用人工智能，须要年夜
量的资金投入。但投入不能
完整
没有回报，那么当靠烧钱造就出来的 AGI 真的能扛起挣钱的重任时，怎么不算实现 AGI 了呢？在这个前提
下，一条台面下的规矩
在发生感化
：谁能定义 AGI，谁就捉住了一台「印钞机」——包罗但不限于吸引投资、驱动估值、收获舆论与政策资源。在贸易筹谋案上写上「AGI」，敲不开的门都主动打开了，进不去的赛道都敞开怀抱了。这一现象背后的逻辑，并不但属于贸易会商的范畴，而是反应
着一种权力
布局。OpenAI 与微软之间的营业
关系，图片来自：The Information把含糊的术语绑定到经济收益上，对于微软而言是更有利的，除此之外也能进一步兜销
未来想象，为本身在巨子
之间的竞争中得到话语资源。不得不说，Sam Altman 是有年夜
聪明的：AGI 无法被定义，正是它好用的缘故因由。AGI 是一种典范的「含糊术语」——你越无法正确说明它是什么，它就越容易在差别情境下被机动调用，用于估值、用于会商、用于兜销
未来。这也是为什么微软与 OpenAI 会在 AGI 的定义上涌现
张力：不是由于谁更关怀
技术本相，而是由于谁拥有宣布「它已到来」的话语权，就拥有了改写合作关系、重组长处罚
配的权力
。假如技术都不足以定义 AGI，那难道
除了打骂，就没有其余
方法了吗？英国纽卡斯特年夜
学的一项研讨
引发了评论辩论
，这篇论文对 AGI 以及潜伏的社会影响，提出了一个社会经济学的分析框架。它的特殊之处在于，尝试经由过程
数学建模的方法
，来推算 AGI 社会影响的临界点。研讨
人员基于 AI 发展对差别行业劳动力替代率、资本积累速率宁静台会合度的数据建模，试图找出一个拐点：在哪个阶段之后，AI 技术将不成
逆地引发社会布局的断裂、重组。研讨
里使用了多种差其余
临盆
函数，构建了一个「Power shift」模型，盼望能够模拟 AGI 取代人力所带来的影响。用量化数据揭示 AGI 替代效应与劳动收益崩溃的临界阈值，这和「年营收 1000 亿美元便是 AGI」的判断方法
，属于同一种脑筋
范式：假如你无法理论性地定义它，那就给它设一个数字，数字老是
相对「客观的」。固然，在细节上，建模还是有许多问题。好比缺乏
行业数据、历史真实案例的支持，使得推演更像是一种「预言」，而缺乏一定的表明效率
。另外，行业内部竞争所带来的算力价值
变化、运营成本，甚至是监禁
所带来的影响，都很难表现出来。是以
论文的结论也比力审慎，它不是说「AGI 实现了」，而指出「一旦超过这个点，社会将进入布局性变革阶段」。不过，建模这种思路
在科技界并不生疏。与其在哲学上辩论
「AI 是否具有意识」、「天下模型是不是更高等
的范式」，不如在财政模型上设立一个目的函数。当估值模型跑通、数据指标达标，AGI 就可以「实现」了——不是由于它真的实现了，而是由于它具备了被宣布为现实的全体
前提
。这年夜
概是为什么研讨
人员，将这种趋势称为「技术封建主义」：真正统治天下的，不是技术，而是对技术的定义权。平台不须要发明
新的文明，只须要控制对新文明的形貌方法
。而一个概念的定义越暧昧
，就容易依照
差其余
场景来调整。虽然
条约已经签好了，但是「AGI」的定义变化了，资金的使用也可以随之变化，享受的待遇也可以变化，团结作布局也可以变化。这也是为什么我们须要鉴戒——AGI 大概永远无法正确定义，但它已被嵌入制度，成为真实存在的行动底子。它的含糊性没有减弱它的效率
，反而增强了它的「多功能」：既可作为投资叙事，也可作为政策筹码，还可作为控制合约的开关。当某一天你看到一款 AI 产品上线，传播鼓吹
「AGI 已至」，不妨先别问技术细节，而是问一句：这是谁的 AGI？又是为谁而宣布？接待参加 APPSO AI 社群，一起畅聊 AI 产品，获取#AI有效功，解锁更多 AI 新知👇 |
