一路 涉及2.95亿元存款“掉 踪”的案件，在案发接近4年后再掀起波涛。

科远智慧（002380.SZ）7月22日通知布告 称，公司克日收到法院划转的执行款子共计2.31亿元，其中本金为2.1亿元，期内及逾期利息 为2126万元。另有 部分迟延推行金及案件诉讼费未执行到位，公司将继续请求法院强制执行。

别的，公司另有 8500万元存款本金及利息 未收回，现在已向法院提起诉讼，以为后续收回的年夜 概性极高。此次收到的执行款子将计入公司当期损益，估计 对公司财务状况产生 积极影响，并将增加 现金流入，改善现金流状况。

此前，科远智慧子公司通知布告 起诉浦发银行南通分行储蓄存款条约胶葛 一案已获得二审胜诉，但在执行环节受阻，本次通知布告 更新了部分执行款的到位。关于诉讼颠末，2024年12月31日，南通市崇川区人平易 近 法院判决浦发南通分行向科远智慧全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司（下称“南京科远”）支付存款本金2.95亿元及逾期利息 ，诉讼费由银行承担。2025年5月17日，南通市中级人平易 近 法院终审维持原判，认定银行未尽到对存款质押的审核任务，需承担全体 责任。

然而，公司与浦发银行之间的胶葛 并未竣事。7月16日，科远智慧通知布告 称，浦发银行以“财产损害补偿胶葛 ”为案由反诉。南京市玄武区人平易 近 法院已受理该案。

巨额存款被“质押”始末

红星资本局注意到，本次事件源于2021年11月。彼时，科远智慧通知布告 称，全资子公司南京科远在浦发银行南通分行购置 的定期存款总额为3.45亿元。其中，有4000万元到期未能赎回，未到期体现被质押状况 的金额为2.55亿元，而公司对上述全体 质押举动毫不知情。

但经科远智慧向浦发银行南通分行问询得知，公司4000万元定期存款于2020年11月10日已作为南通瑞豪国际商业有限公司（以下简称“南通瑞豪”）开具银行承兑汇票的质押担保，因南通瑞豪未能按时偿债，导致公司4000万元定期存款到期未能及时赎回。

彼时，科远智慧夸张 ，公司对该质押举动毫不知情，已明白要求浦发银行南通分行方面出具有用证明材料。但其时公司尚未收到浦发银行南通分行方面出具的任何证明材料。

值得一提的是，上述4000万元定期存款是在存入银行的当日就被质押担保了。因为 存入一年到期后，上市公司未收到该笔资金，终极“东窗事发”。

之后，别的几笔被质押的存款也连续到期，公司同样未能收到资金。于是，科远智慧提起诉讼。本案经南通市崇川区人平易 近 法院开庭审理，2024年12月31日，法院判决浦发银行南通分行向南京科远支付存款本金2.95亿元及逾期利息 ，诉讼费由银行承担。2025年5月17日，南通市中级人平易 近 法院终审维持原判，认定银行未尽到对存款质押的审核任务，需承担全体 责任。

别的，上述提及 的南通瑞豪，天眼查APP体现，该公司已于2024年8月21日被吊销。此前有媒体前去南通瑞豪注册地址，但该地址并无办公迹象。

图据天眼查APP

浦发银行已提起反诉

值得注意的是，双方的胶葛 并未随着二审宣判而尘埃落定。

7月16日晚间，科远智慧通知布告 称，自2020年7月8日至2021年7月21日，公司子公司南京科远连续在浦发银行南通分行处存入定期存款，原告浦发银行以为，天然人盛某及南京科远在解决 相关营业 进程 中均存在过错，对银行的平易 近 事权益造成损害，应当承担侵权责任。

同时，两被告应对原告的丧掉 承担连带责任。据此，浦发银行南通分行向法院提起诉讼，请求法院判决支持 原告的各项诉讼请求，包罗连带承担补偿银行的丧掉 本金2.95亿元及利息 、诉讼费等。南京市玄武区人平易 近 法院已受理该案。

至于为安在法院终审判 决后，对方又提起诉讼。科远智慧工作人员此前回应媒体表现，此次诉讼与此前上市公司起诉浦发银行南通分行系同一 案件，但之前公司起诉的案由是储蓄条约胶葛 的条约之诉，此次 对方提出的案由是财产损害补偿的侵权之诉。

对于市场质疑浦发银行重复起诉。上海正策律师事件所魏峻军律师向媒体表现，浦发银行追加了盛某作为被告，重新 肯定 了管辖。而法院备案侧重形式 检察，重复起诉可以由备案庭做出不予备案决定 ，也可以由审判 庭裁定驳回，这两种方式都是可以的。

公司一季报体现，2025年一季度，科远智慧实现收入4.21亿元，归母净利润6090万元。

编辑 肖世清综合每日经济消息、界面消息、公开信息等