近日，呆板人行业龙头伯朗特呆板人股份有限公司（下称“伯朗特”）因一则高管薪酬议案，被推上了舆论风口。

伯朗特公司董事会审议的《关于总经理 固定工资200万元的议案》被否决，随后公司第十年夜 股东君岚投资（嘉兴君岚投资合伙 企业）迅速颁发 公开信，直指公司董事长兼总经理 尹荣造“经由过程 轨制 计划掏空公司，羞辱股东”，并号召全部 股东配合 行动，修改公司章程，修复管理结构，将尹荣造“打扫出伯朗特公司”。

上述变乱不但揭开了开创 人与投资人之间积怨已久的掌握 权之争，更将伯朗特频年 来连续亏损、业绩下滑，甚至与多家会计师事件所对簿公堂的毕竟公之于众。被誉为“新三板狂人”的尹荣造，曾喊出“万亿市值目标”和“百亿定增”的豪言，如今在公司巨额亏损、信誉受损的背景 下，显得非分特别 讥讽 。

这场围绕天价薪酬、公司管理、股权夺取的“闹剧”，激发 了市场对伯朗特公司的再认识。

天价薪酬风波与开创 人、投资人“恩怨情仇”

8月4日，伯朗特第四届董事会第二十三次聚会会议的决议通知布告 ，引爆了这场行业“年夜 瓜”。通知布告 显示，一份被提交的《关于总经理 固定月工资200万元的议案》发起，自2025年8月起，公司总经理 固定工资调解为200万元。

然则 ，这份“天价薪酬”议案并未如尹荣造所愿。终极，在5位有权投票的董事中，该议案以1票赞成 、4票反对的效果未能得到经由过程 。投出反对票的董事来由直截了当：公司当前处于亏损状态，应当 先赚钱补充亏损，待公司红利今后 再提高 薪酬报酬。

令人意外 的是，这并非尹荣造首次 提出雷同“鼓励”方案。据伯朗特第十年夜 股东君岚投资李博铮透露，在2025年7月29日，尹荣作育曾以董事长身份向董事会提交过一份更为“惊人”的议案：哀求 将公司未来十年全部净利润减去1元后的全部资金，作为他个人的奖金。君岚投资表示，“假如说这不是在掏空公司，拿什么才是？假如说这不是在羞辱股东，那另有什么底线？”

在尹荣造提交总经理 固定月薪200万元的议案后，君岚投资发布公开信，直指尹荣造对伯朗特公司的“掠夺式掌握 ”。在信中，君岚投资支出，尹荣造并非公司技能开创 人，也从未主持过任何干 键研发。他之所以 得到对公司的掌握 权，源于新三板时期的一系列资源运作：在公司初期借助新三板市场火热和高估值融资进程 中，尹荣造支配 技能团队与核心管理层减持套现，将所得资金险些全部转入其掌握 的“荣造一号基金”。随后，尹荣造借助该基金的投票权和董事支配 席位，完成了对伯朗特管理结构的“私有化”。这种“设局而非创业，掠夺而非谋划”的从举动，彻底排挤了股东对公司管理的参与和话语权。

君岚投资之所以 选择在此时“出售”，是认为“机会已至”。尹荣造的“荣造一号基金”在投资人派出的状师帮助 下已于近日完成清算，全部投票权已尽数回归原始出资人手中。这意味着尹荣造不再拥有此前借基金包装出的近40%的投票权（尹荣造个人持股21.65%，荣造一号基金持股17.55%，其实行事件合伙 人于2022年8月变动为尹荣造），从而失 了使用董事会的基础。

君岚投资表示，尹荣造在此时连续做出“抨击 性动作”——包含 豪车采购、天价薪酬议案、修改章程等，是因为 尹荣造知悉本身即将失 对公司掌握 权。对此，君岚投资已正式向公司提交修改公司章程的提案，并号召股东在8月18日的临时股东年夜 会上投票支持，力图 重修伯朗特的轨制 底线，将尹荣造彻底打扫出公司，恢复全部合法股东依法参与董事会管理的权利。

深陷亏损泥潭，四年半亏损超4亿元

伯朗特公司成立于2008年，曾是中国智能制作 范畴的一面旗帜，主营呆板人和呆板手的研发，一度被评为国度 专精特新小伟人 企业、广东省呆板人骨干 企业。2014年1月，伯朗特挂牌新三板，成为扩容后首批挂牌企业。公司董事长尹荣造曾因喊出”万亿市值目标“和”百亿定增“计划在新三板市场名声年夜 噪，被称为”狂人“。2019年，伯朗特启动科创板上市辅导。

不过，在2021年天健会计师事件所和深圳皇嘉会计师事件所先后对公司出具“无法表示见解 ”的审计陈诉，直指其“运用 商销售模式和应收账款可收回比例存疑”后，伯朗特于2023年4月从天下股转公司停止挂牌，企业信誉和市场销售遭重创。

从财务数据看，伯朗特的谋划状况连续下滑，让人担忧。财报数据显示，从2020年至2024年，伯朗特别离 实现营收4.47亿元、3.74亿元、2.26亿元、2.01亿元和2.41亿元，净利润别离 为7383.3万元、-5309.2万元、-1.04亿元、-1.25亿元和-8686.3万元。2025年上半年，伯朗特实现营收1.77亿元，同比下降17.84%；归母净利润-3941.87万元，亏损收窄5.79%。

简单计算，从2021年至2025年上半年，伯朗特累计亏损凌驾4亿元。连续的亏损对公司现金流造成巨年夜 压力，严重侵蚀了公司造血本领和发展潜力。

导致伯朗特业绩下滑的核心缘故起因，恰是 其奇特 的“运用 商销售模式”及其带来的应收账款风险。审计陈诉形貌，该模式经由过程 授信和返点轨制 鼓励运用 商销售产物，建立起笼罩 天下的营销网络。伯朗特负责呆板人和呆板抄本 体的研发、生产和销售，运用 商则负责终端运用 计划、集成和售后办事 。然而，会计师事件所对这种模式下收入的真实性、应收账款的可收回性提出严重质疑，认为其无法获取充分 、适当的审计证据，终极出具“无法表示见解 ”的审计陈诉。

与伯朗特陷入连续亏损泥潭形成鲜明 比力 的是，呆板人行业其他企业正在快速发展。如同样专注于呆板人范畴的极智嘉，估量 2025年上半年收入实现约27%至32%的同比增加 ，净亏损年夜 幅收窄，有望在2025年扭亏为盈。另一家呆板人企业文远知行2025年二季度营收同比增加 60.8%，显示出强劲的增加 势头和市场远景。与偕行相比，伯朗特不但业绩连续低迷，公司还深陷在管理危机之中。

与会计师事件所纠葛不停

伯朗特公司频年 来的谋划逆境，与多家会计师事件所之间的纠葛密不成 分。这场“闹剧”的导火索，恰是 公司连续两年被会计师事件所出具“无法表示见解 ”的审计陈诉，直接导致公司被停止挂牌。

伯朗特在被出具“无法表示见解 ”审计陈诉后，为了得到“无保存见解 ”的审计陈诉，开始 了频仍更换审计机构、甚至将审计机构告上法庭的“折腾”之路。

天健会计师事件所自2011年起连续十年担当伯朗特的审计机构，履历 了公司的股改和新三板挂牌。但在天健对伯朗特2020年财报出具“无法表示见解 ”的审计陈诉后，伯朗特认为天健严重违背相干划定 ，将其告上法庭。法院一审、二审均判伯朗特败诉。

在天健出具“无法表示见解 ”后，伯朗特邀请 了深圳皇嘉会计师事件所审计2021年财报。在2022年6月，皇嘉同样出具了“无法表示见解 ”的审计陈诉，来由与天健雷同。很快，伯朗特将皇嘉告上法庭，但一审和二审的效果和天健案雷同，伯朗特均以败诉了结 。

紧接着，伯朗特于2022年11月与中兴华会计师事件所签订审计业务商定 书，邀请 其审计2020年至2022年财报，并商定 于2023年2月28日前出具审计陈诉。然则 ，双方签约后，中兴华仅仅如期出具了年度盘点和函证。在得知伯朗特起诉了前两家审计机构后，中兴华选择片面停止与伯朗特签订的审计业务商定 书，并未本质 性开展审计工作。

之后，伯朗特又将中兴华告上法庭，哀求 其继承履行审计业务。固然法院在2023年10月8日判决 该商定 书有用，但驳回了伯朗特继承哀求 中兴华继承履行以及补偿的其他诉求。

之后，伯朗特会计师事件所再次历经多番更换，在注册会计师的不懈积极下，伯朗特会计处置惩罚逐步规范，终极出具了“尺度无保存见解 ”的审计陈诉。

伯朗特连续亏损、掌握 权之争和不规范的会计处置惩罚事件，无不展现出这家昔日 明星企业在公司管理、财务透明度及管理层诚信上存在的诸多标题。在呆板人行业蓬勃 发展的当下，伯朗特的故事，极为另类。