7月15日上午，广西南宁。备受关注的“工行南宁分行2.5亿存款失踪 落案”在南宁市青秀区国夷易近 法院庭审中举办 证据交换。

储户代表段女士 告知 《正在消息》她认为工商银行存在体系性治理 渎职 ，是导致巨额存款被盗的根来源根基 因。

她走漏 储户委托律师向法庭提交约36组证据，指控工行南宁分行存在严峻内控失踪 效：员工行为排查形同虚设、对异常年夜 额支付核查缺位、业务场所治理 存在重年夜 疏漏。

段女士 认为，部分储户存款在存入银行后仅45分钟，就通过内部人员 梁某捏造 的流程被灵敏盗取，且银行体系此前已发出风险预警却未能有用拦阻 。

工商银行方面提交9组证据举办 抗辩，强调银行操纵流程符合规定 ，存单背面已举办 风险提醒 ，认为损失踪 根源在于梁某的小我 犯法 行为，银行并无义务 。

其余 ，储户是被高息揽储吸引 ，将银行暗码和身份证交给梁某，是储户不对。

段女士 认为，由于业务 是在工行业务场所，办理业务 的是行长和员工，“出于对工行的信托才将这些交给他们。”

段女士 的的代理 北京安剑律师事件所律师周兆成告知 《正在消息》，从司法实践来看，银行对储户资金安全 负有更高层级的安全 保障义务。

即使 损失踪 由内部犯法 激发 ，只要银行存在重年夜 治理 不对（如本案中的内控周全 失踪 效），就应该 对储户的本金及利钱损失踪 承担连带赔偿义务 。

段女士 回忆，为了证实工商银行有不对，提交一份银保监部分赐与 的回复，银保监曾给工行下发过11次预警，工行没有阻止和处置处罚，还继续让梁某在工作场所作案。

据《中国证券报》2022年报道，事发后，当地银保监局针对此事已经对工行广西分行举办 了现场查抄 ，认为银行方存在场所和人员 治理 的不对落 ，并赐与 相应 处罚。

工商银行南宁分行2022年3月18日凌晨发文称，如今司法认定梁某属小我 犯法 行为，不属于职务侵占 行为；同时，受害人受不法 高息引诱 ，通过非正规步伐操纵，导致资金损失踪 。我行对峙依法合规经营，对违法违规行为严厉处置处罚、绝不迁就 ，将依法合规处置处罚此事，保障客户合法权益。

北京德和衡律师事件所律师裴虹博曾从夷易近 事角度分析，客户与银行建立存款法律关系，依法应该 受到保护 。

商业银行应该 保障存款人的合法权益不受任何单位和小我 的侵占，这一原则也是我国商业银行法的一项重要原则。

银行理应保障存款人的资金安全 ，也应设置有用措施强化内控机制。此案亦暴暴露银行机构合规和风控不足的风险。

是以 ，在本案中，对客户而言，负有保障义务的银行应承担相应 的夷易近 事赔偿义务 。

“作为金融机构，银行起首要保障储户资金安全 ，其次，要增强自身合规轨制 建立以及风险监控，加年夜 对于机构从业人员 的职业教诲，增强法律意识，抑制 出现道德和法律风险。”裴虹博说。

“无论是司法构造认定银行高管小我 组成 盗窃罪，还是职务侵占 罪，银行都存在治理 不对落 的义务 ，储户可以通过存款合同纠纷或者侵权纠纷，向法院起诉，请求 银行承担赔偿义务 。其余 ，根据办理雷同的案件履历，提醒广年夜 储户在存取款过程中，不要由于过于信托银行工作人员 的热心，而省略一些需要 的办理手续和流程，否则 ，会带来较年夜 的匿伏风险。”北京市中盾律师事件所律师蒋保双提醒。

来源：正在消息