“孩子没了，医院赔了88.8万元，我的律师拿走了55万元。”韦先生无奈道，他自称文化程度低，称事后才意识到署理律师好像骗了他。

对此，曾为韦先生署理的律师邓某说，案件早先充公费，但不是风险署理，案件按照司法判定，本应给次责补偿，他们积极让韦先生获得 了主责补偿。案件处理差不多了，双方签署了正式协议，肯定 了55.5万元律师费，效果厥后韦先生反悔了。

据悉，2024年8月27日，广州市律协对此事立案处理，至今尚无效果。

孩子早夭

6月年夜 婴儿在医院等候治疗时状态恶化

尸检显示与吸入异物有关

1975年身世 的韦先生是广西河池人，小学文化。20多年前，他前去广东打工。2019年6月5日，他的二儿子身世 ，然而仅仅6个月，孩子便短命了。

韦先生说，2019年底，二儿子生病，在家附近的诊所治疗无果。2020年1月1日凌晨 5时，因孩子出现 咳嗽、咳痰、流鼻涕症状，他带孩子前去佛山市南海区第七人平易近 医院就诊。由于当天是元旦，他带孩子赶到医院后，被告知医院急诊没人，让等候一下。

“医院当时没多少患者，但迟迟等不到医生。我问其他医护人员 ，他们一直让等，效果孩子没了。”韦先生追念道，早上7时56分左右，他发明 孩子状态恶化，便年夜 声呼救，医护人员 这才参与接济。孩子终极因接济无效死亡。

尸检显示，为呼吸道异物吸入致急性呼吸功效 衰竭死亡。

蹊跷来电

婴儿父亲投诉医院第二天

有律师主动打德律风 帮维权

韦先生说，此前，他以为孩子的短命与此前在家附近诊所开的药有关，便投诉诊所。维权年夜 约两年时间，终极法院判诊所补偿2万元。

“厥后我觉得在医院排队 时间太久，孩子错过最佳治疗机遇。”韦先生说，2022年6月17日，他向南海第七医院投诉。越日，他便接到了一个德律风 ，对方自称是一名律师，姓邓，称可以帮忙去处理，“我不清楚他为什么能主动联系 到我，但他对我的事很清楚，以致知道我孩子在哪里失事。”

韦先生称，对方表示可以先不收律师费，等效果出来了，再谈钱，“当时没说律师费多钱，只问我想要多钱，我觉得延长治疗应当 得赔二三十万元，便给他年夜 概说了一下。”

签约“咨询”

与科技咨询公司签协议

“补偿金23万元以上部分作为乙方咨询费”

韦先生说，6月18日，他与该律师见面，双方签署了一份《咨询合同》，上面写着乙方为“新诸葛（广州）科技咨询有限公司”。咨询费用为，乙方为韦先生（甲方）提供300个小时的司法 咨询办事 ，韦先生所获得 的医疗损害补偿金23万元以上的金额部分作为付出给乙方的咨询费。

记者注意到，下方的日期打印着2022年6月，但未填写详细日期。

2023年3月1日，中山年夜 学法医判定中心受佛山市南海区某医调委委托，对韦先生孩子的短命，举行了医疗过错判定。

9月15日，判定机构出具判定意见以为，南海第七医院在韦先生孩子诊疗历程 中，存在对其病情不足 重视，未尽到急诊负责任务，一定程度上错过最佳救治机遇等过错行为，与韦先生孩子死亡效果之间存在因果关系，缘故原由力年夜 小为次要身分 ，过错参与度为16%至44%。

获得 补偿

“律师说补偿下来了，一共79万元

我打印流水，发明 现实88.8万元”

“维权年夜 约两年，一直是邓律师在处理此事，前后也没有给我说过。”韦先生说，2024年5月23日前后，邓某让他在一份《答应书》上具名，“上面没写金额，他说具名就对了。”

依据 韦先生当时拍下的《答应书》显示，调度 书编号，一次性补偿金额均为空白，后方有韦先生的具名和手印，但没写日期。署理人为“邓某”。

依据 韦先生当时拍下的《答应书》显示，调度 书编号，一次性补偿金额均为空白

5月31日早上，邓某和韦先生谋面。韦先生说，对方称补偿下来了，让他带自己的证件一路 去银行。他前去银行后，邓某转账了54万元，给他剩了25万元，“他说一共赔了79万元，多给我剩2万元。”他以为邓某弗成 托 ，便现场打印了银行流水。

银行流水显示，5月23日南海第七医院便将88.8万元补偿款打入了韦先生账户，5月27日、5月29日，韦先生账户将两笔4.9万元转入邓某账户；5月31日，韦先生账户将54万元转入邓某账户。

图为银行买卖业务明细

“现实的补偿金额是88.8万元，我当时就发明 邓律师骗了我。”韦先生说。

韦先生厥后才发明 现实的补偿金额是88.8万元

重签协议

“律师拿着银行卡自己用不了

只能签委托合同给对方律师费55.5万元”

韦先生解释道，“收补偿款的银行卡，是按照邓某要求新解决 的，对方一直拿着卡，我用不了，所以只能跟对方协商。”邓某称，按照医疗判定效果，医院最多给他补偿30多万元，过剩 的钱都是其“凭本事拿的”。

“我不懂这些，也说不过他，但就感觉不公道。”韦先生说，邓某可能怕他轇轕 ，便于当天下 午，带他去律师事务所沟通，“他意思退给我8.3万元，让我重新签份《委托合同》。他说，他的收费是公道的，我最开始只想要20多万元，现在给我30多万元，补偿已经超过我的预期了。我感觉好像有原理，就具名了。”

记者注意到，《委托合同》显示，乙方为广东泰逢律师事务所，韦先生一次性付出律师费55.5万元整，日期为2023年12月15日。

图为重新签的《委托合同》

韦先生解释道，现实具名的时间是2024年5月31日下战书，具名后，对方便转账了8.3万元。

图为转账记录

依据 银行流水显示，5月31日下战书，邓某转账8.3万元给韦先生。也就是说，患儿家长韦先生落得手的补偿款为33.3万元，律师邓某获得 55.5万元。

觉察 受骗

“调度 时律师有意 隐瞒没叫我参加

朋友称律师风险署理最多收18%”

2024年6月中旬，韦先生找到了南海区某医调委，对方出具了《调度 协议书》，他举行了拍照。他说，“厥后我找到了判定中心的人，他们说判定的时间让邓某叫我到现场，他说我来不了。医调委的人还说，调度 的时间想找我去，效果邓律师也不给他们我的德律风 。我现在想，这都是邓某有意 向我隐瞒环境。”

“我这才知道，5月17日邓某便在医调委，与南海第七医院签署了《调度 协议书》，上面有写补偿金额88.8万元。”韦先生说，5月23日前后，邓某让他签《答应书》，系由于补偿款到账了，但《答应书》却没有写详细补偿金额，“我以为他有意 隐藏了该信息。”

厥后，韦先生回了趟老家，询问了老家从事司法 工作的朋友，确认自己上当了，“老家的朋友说，风险署理最多只能收标的额的18%，正常找律师弗成 能花这么多钱的。”

投诉维权

广州律协立案一年无效果

司法局称将督促律协尽快回复

2024年，7月份，韦先生向广州市律师协会投诉。

依据 广州市律协2024年8月27日出具的《规律投诉案件立案告知书》显示，你们投诉广东泰逢律师事务所邓某律师一案，本会经审查已决定立案。

广州市律协2024年8月27日出具的《规律投诉案件立案告知书》

停止2025年7月，韦先生称自己始终没有收到广州市律协的回复。他此前还向广州市司法局等单元举行投诉，均未获得 回应。

7月16日，记者联系 到广东泰逢律师事务所，工作人员 说，邓某已经不在该律所，详细投诉环境必要相识后回应。

广州市司法局2024年11月颁布 的《律师执业证领证名单》显示，邓某在广州元恩律师事务所执业。天眼查显示，其已执业18年。广东元恩律师事务所工作人员 确认邓某在此执业，但表示不清楚详细环境，建议直接联系 邓某本人相识。

记者联系 到广州市司法局，工作人员 表示，他们会联系 律师工作管理 处，督促广州市律协尽快回应立案处理环境。

律师回应

“案件早先充公费不是风险署理

商定 好的费用事后他又反悔”

7月16日下战书，记者联系 到邓某，他表示，自己已经不在广东泰逢律师事务所执业。韦先生将他投诉到律所、律协以及司法局，“律协、司法局都觉得他没原理。这事对我没有影响。”

邓某讲述道，当初确实系他们主动联系 的韦先生。由于韦先生孩子出了题目，我们便签了合同，商定 了律师费。案件处理好后，对方便反悔了，“以为我们拿的钱多，他钱少。”

“这个案子是一个难度很年夜 的案子。”邓某解释道，韦先生从前自己起诉过，法院就判了5万元，可见其起诉诊所的案件并不乐成。医院这边的诉讼，按照医疗判定，院方是负担次责的，“我们律师通过想方法 ，把补偿倒过来了，医院负担了主责的补偿。”韦先生知道他付出 了劳动，也赞成 给这笔律师费，双方签了合同，“他反悔了，不符正当律规定，也不符合市场规矩 。”

《委托协议》是2024年5月31日（补偿款到账后）签的吗？邓某未正面回应，“不管协议是什么时间签的，都是双方意思的真实表示。”韦先生和咨询公司签合同时，他没有收取其费用，律所的时间事情处理差不多了，年夜 家再签了一份正式的协议。

其署理韦先生的案件，是否系风险署理？邓某说，不是风险署理，是双方探讨了一个律师费的数字，然后他做了韦先生的署理人。

对于韦先生的投诉，邓某表示，让韦先生起诉，他又不肯去，就想搞臭自己的名声，“他没想过我们付出 劳动的人多辛劳，感化 多年夜 。”

司法 人士

署理类型符合风险署理特性

收费比例高达62.5%远超公道范围

7月16日，一位知名律师先容，依据 现有的司法判例以及司法部、国度 发展 和改革委员会、国度 市场监督管理 总局等部门宣布 的《关于进一步规范律师办事 收费的意见》，医疗损害补偿轇轕 案件可以适用风险署理合同，但对于收费金额有较为严格的限制，“风险署理收费最高限额是18%，我们先不评论辩论 能否按照18%举行收取，本案补偿款为88.8万元，按此规定最高收费不该 超过16万左右，但律师现实收取55.5万元，远超法定上限”。

其次，署理类型存在矛盾，律师称非风险署理，却现实采取“先办事 后收费”模式，符合风险署理特性却不遵守相关比例限制。合同方面也有题目，最初签署的《咨询合同》乙方为科技咨询公司，该公司可能不具备律师执业资质却从事署理营业 ，涉嫌超范围谋划；厥后的《委托合同》标注日期为2023年12月15日，现实签署于2024年5月31日，存在日期造假怀疑。

律师存在隐瞒关键 信息的行为，告知当事人补偿79万元，现实为88.8万元，还让当事人签署空白《答应书》，刻意隐瞒补偿金额，若属实，组成 敲诈。同时，收费占比高达62.5%，远超公道范围，且律师主动联系 当事人并知晓其详细环境，可能涉及不正当承揽营业 ，整体收费历程 既违背了相关规定，也违背了公正 诚信原则。

来源：华商报年夜 风新闻 、三湘都会 报

编辑：LL