“您有新的外卖订单，请及时处理。”

当外卖提示音响起，河北廊坊某烤串店老板张先生纯熟地拿起订单小票，对比 着从冰柜里翻找烤串。

“肉串、淀粉肠、豆腐干、鱼豆腐、香芋、茄子……”他一边轻声核对，一边利落地剪开包装，备好货送往厨房。不到一刻钟，一名身着蓝衣的骑手将外卖取走了。

然而，当时张先生身旁的另一个冷藏柜里，却整洁码放着光彩 鲜亮的现成烤串。面对记者的疑惑，他指了指记者桌上的烤串：“这是奇怪的，您宁神 吃。”接着又掂了掂手中的冷冻串说，“这些是外卖用的，纷歧 样”。

法治日报记者刻期 观察发现，不少餐饮店都在实验堂食和外卖的“双标”策略。受访专家指出，这种利用信息不对 称举行差别化谋划的行为，已构成对消费者知情权、公平生意业务权的体系性侵占 ，亟须从司法、平台、羁系 等方面构建协同管理体系 。

堂食与外卖存在“双标”

记者走近上述烤串店的冷藏柜视察 ，内里的烤串显得格外奇怪：羊肉带着血丝，切块均匀，泛着奇怪的光泽；蔬菜清洗 干净 ，毫无蔫态。

“客人来店里，确定 得用奇怪食材。羊肉串用的是当天现宰的羊肉，连蔬菜都是现洗现烤。你闻这香味，奇怪羊肉和冻肉烤出来完整 纷歧 样。”烤串店老板张先生说。

而外卖订单则天差地别 ：统一利用冷冻肉，先油炸再电烤，8分钟内即可完成接单到打包的全流程。张先生先容，“冷冻肉提前腌制，加了不少香料，就算配送后口感变差，顾客一般也吃不出来”。

实验堂食和外卖“双标”策略的远不止这家烤串店。记者在北京、天津、河北多地访问 发现，这种做法相当普遍 。

在多家主打“现炒”的小碗菜店肆，记者经由进程 外卖下单后视察 到，服务员直接从冷藏柜取出预制菜包装，加热后倒入餐盒。而当记者在堂食点同样的菜时，看到厨师现场翻炒。

曾谋划快餐店的李先生透露，红烧肉、糖醋排骨等“硬菜”外卖单险些全靠 预制菜，“15元的荤菜套餐，用奇怪食材根本 做不出来，预制菜加热5分钟就能出餐”。

辅料差别同样显着。天津某菜馆老板坦言，堂食炒菜用压榨花生油，外卖则改用桶装调和油；堂食米饭选用当年 新米，外卖则利用价格低廉的陈米。

价格差别也是“双标”的表现之一。记者访问 20多家店肆发现，酒水饮料是外卖加价的重灾区。多家店肆的可乐、雪碧等瓶装饮料，外卖价格比堂食高近50%，且普遍 标注“单点不送”。

以张先生的烤串店为例：可乐堂食3元，外卖5元；淀粉肠堂食5元，外卖5.18元；豆腐干3串堂食7.5元，外卖8.94元。

分量与加工流程的“缩水”则更具隐蔽性。记者在某川菜馆点统一 道“鱼香肉丝”，堂食分量显着大年夜 于外卖。外卖餐盒底部被计划成凹陷状，视觉上难以察觉差别。该店厨师透露，“外卖分量比堂食少20%至30%是行规”。

加工方式也天差地别 。张先生向记者演示：堂食烤串需炭火慢烤15分钟，刷三次酱料；外卖则先油炸定型，再电烤2分钟，刷一次预制酱料，“口感确定 有一定差别，但能保证30分钟内送达”。

值得注意的是，外卖餐具的平安 隐患尤为突出。记者收集的20份外卖餐具中，12份塑料餐盒存在变形或异味问题，8份一次性筷子有毛刺或霉点。相比 之下，堂食餐具虽非绝对平安 ，但至少颠末清洗 消毒流程，视觉观感更可靠。

成本压力与羁系 困难

记者采访多名商家和业内子 士得知，外卖与堂食的“双标”现象，是平台、商家、消费者多方博弈的效果，背后交错着成本压力、规则漏洞与羁系 困难。

“不搞双标，就活不下去。”这是记者采访时听到最多的一句话，部分平台设置的抽成机制是求助 推手。

张先生算了一笔账：一份30元的外卖套餐，扣去平台抽成、包装费、食材成本和人工水电成本，净利润仅5.5至7元；而堂食同样套餐净利润可达12元。“某平台抽成险些年年涨，不加价就得赔本 。”

他向记者透露，一些平台的满减、折扣活动成本实际上多由商家承担。在张先生的烤串店，记者注意到一笔22.9元的外卖订单表现，商家需补贴 11.5元（含配送费4元、超等吃货红包7.5元），平台仅补贴 3.5元。“不到场活动没流量，到场了就只能从食材上抠成本。”

尚有商家以为，平台的配送时效和评分机制进一步加剧“双标”。

某连锁品牌地域司理透露，平台划定 “一准时 限内送达率”必须达95%以上，不然 降权限流。“外卖现做根本 来不及，只能用预制菜。差评多了店肆就完了，只能在食材上着手 脚保证不腐化 、口感稳。”

北京一位餐饮店老板坦言，预制菜成本仅为现制菜品的60%。以糖醋排骨为例，现制需排骨150克（成本约8元），预制菜仅需5元，且省人工。“一家日均百单的店，用预制菜每月能省约1.5万元。”

外卖生意业务的“非现场性”让商家有了操作空间。张先生直言：“顾客不在现场、看不到后厨，用冻品还是鲜品，谁能较真儿？投诉也难有证据。这种信息差可能让诚信商家吃亏 ，别人用预制菜降价 抢单，你用鲜品就没生意。”

在此背景 下，行业容易陷入恶性低价竞争，商家不断紧缩 成本，终极断送品质。

河北某麻辣烫店老板向记者显现 平台页面：同类店肆最低客单价已降至12元，“不用冻品、不缩减分量，根本 做不到这个价”。

记者采访得知，也有一些商家为了谋取最大年夜 利益而有意 “双标”。

受访专家指出，维权逆境也间接助长了“双标”。

“外卖与堂食的时空分别 ，使取证极为艰苦 。消费者难以同时比较 食材、分量，更难证明商家存在有意 敲诈。”北京威诺律师 事务所律师 付昭华说，维权成本远超收益，导致多半 消费者选择缄默沉静。

须构建协同管理体系

受访专家指出，堂食与外卖“双标”绝非简单的谋划策略，而是触及司法 底线与市场秩序的体系性风险，需从司法、平台、羁系 三方面构建协同管理体系 。

“‘双标’本质是一些谋划者利用信息不对 称，体系性侵占 消费者知情权与公平生意业务权。商家遮盖食材来源 （如预制菜冒充现制）、加工方式（如冷冻复热），违背消费者权益保护 法关于消费者享有知悉商品真实环境权力 的划定 ，也违背了电子商务法的信息公示任务。”付昭华说。

他进一步分析 ，隐蔽加价、重复收取包装费等行为，违背价格法关于“明码标价”的划定 ，构成消费者权益保护 法意义上的“不公平生意业务”。尽管消费者权益保护 法划定 “退一赔三”，但因面对“三无逆境”（消费者无便捷知情渠道、无有用比较 证据、无足够诉讼动力），该制度在实践中难以激活。

云南平易近 族大年夜 学教授王启梁说：“单个消费者维权难，团体诉讼又缺乏机制，导致司法 威慑力不足。平台绝非单纯的‘本领 中介’，而答允担‘守门人’任务 。”

他发起，平台可以要求商家清晰、显著标注商品属性，如“预制菜”“冷冻复热”“现场制作”等。某试点平台数据表现，强制标注后，预制菜订单量下降23%，同时投诉量下降67%，说明透明化有助于创立 合理预期。

“平台的抽成机制、配送时效、评分尺度等算法应公开，克制‘暗箱操作’克制商家。‘超时罚’等规则的威慑力不该 超过司法 划定 ，高佣金需与服务质量挂钩。”王启梁说。

他还提出规范化包装收费，平台需订定统一尺度，禁止强制捆绑、重复收费。

付昭华的发起是提高 违法成本，对于多次违法的商家，可适用 “退一赔十”，并纳入失约 名单；创立 跨部门光荣档案，将行政处罚、投诉记录、司法判决等信息联通，实施“一处违法、处处受限”；推广“明厨亮灶”线上化，让消费者及时查看外卖加工进程 。

“可以创立 ‘吹哨人’制度，勉励 外卖骑手、内部员工举报违法商家，赐与 嘉奖。”王启梁说，当冻品假装 鲜肉成为潜规则，当包装费接近甚至超过食材成本，不仅损害 消费者，也会侵害全部 外卖行业。唯有打破信息壁垒、提高 违法成本、重塑羁系 体系 ，才华让外卖与堂食回归“同质同标”，让消费者吃得宁神 、吃得公平。

来源 ：法治日报、央视网