事件回顾：

2025年2月18日，四川绵阳三台县一名52岁妇女代某某在参与血浆站“免费体检”活动后献血浆，随后突发脑梗死，经抢救无效于21日去世。家属控诉血浆站以免费体检为名诱导献血浆，且在事发后未及时提供体检报告，延误治疗时机。涉事血浆站隶属于远大生命科学集团旗下子公司，三台县卫生健康局已成立联合调查组介入。

这一事件引发公众对单采血浆行业规范性的质疑：为何“免费体检”成为吸引献血浆的手段？单采血浆对人体有何影响？其用途与合法性如何？

单采血浆的用途与争议

1. 单采血浆的流程与用途

单采血浆（Plasmapheresis）是通过离心技术分离血液中的血浆成分，将红细胞等回输给捐献者的过程。与献血不同，献血浆每次可采集约580毫升血浆，频次可达到每两周一次。

主要用途：

• 生物制药原料：血浆中的白蛋白、免疫球蛋白等是生产血液制品（如凝血因子、疫苗）的关键原料。

• 商业驱动：单采血浆站多由生物医药企业运营，血浆采集后流向制药公司，用于商业化生产。

2. 单采血浆的潜在风险

尽管正规操作下献血浆被认为是安全的，但以下风险需警惕：

• 短期反应：头晕、恶心、低血压等，多因血管迷走神经反应或血容量暂时减少导致。

• 长期影响：频繁捐献可能引发电解质失衡或蛋白质流失，但医学界对此尚无定论。

• 个体差异：若捐献者隐瞒健康问题（如未确诊的心脑血管疾病），或操作不当（如消毒不严、过量采集），可能引发严重并发症。

此次事件中，家属质疑代某某的脑梗死与血浆站操作或健康筛查疏漏有关，但因未进行尸检，因果关系尚未明确。

法律与行业监管的灰色地带

1. 合法性争议

我国《单采血浆站管理办法》规定，献血浆需遵循自愿原则，且捐献者需通过严格体检（包括血压、血红蛋白等指标）。血浆站可向捐献者支付“误工费”，但不得以金钱诱导。

涉事企业年收入超十亿

争议焦点：

• “免费体检”是否构成诱导？家属称血浆站将体检与献血浆捆绑，涉嫌变相强制。

• 误工费性质：三台县血浆站提供300元补助，被部分公众质疑为“变相买卖血浆”。

2. 行业乱象的根源

• 农村地区的目标人群：部分血浆站通过下乡宣传吸引低收入群体，利用免费体检、误工费作为“福利”。

• 企业利益驱动：血浆作为生物制药的核心原料，市场需求大，企业可能通过扩大采集量降低成本。

• 监管漏洞：家属反映体检报告迟迟未公开，暴露出部分机构流程不透明、事后推责的问题。

如何平衡公益与安全？

此次事件折射出单采血浆行业亟待规范的问题：

1. 加强监管：需严格审查血浆站的宣传手段与操作流程，确保捐献者知情权与健康筛查落实。

2. 透明化运作：体检报告应及时提供，异常情况需第一时间告知捐献者。

3. 公众教育：普及献血浆的医学常识，避免因信息不对称导致健康风险。

代某某的悲剧警示我们，在生命科学与商业利益的交叉地带，唯有强化制度约束与人文关怀，才能让医疗公益真正造福社会。

（注：本文综合多方信源，事件最终结论以官方调查结果为准。）