2025年当局工作报告 明确提出将“制定 增进 生养政策，发放育儿补贴 ”。通过对国表里生养政策的范例案例复盘，我们认为 ：1. 公共财务对家庭福利的补贴 力度是影响生养率的紧张身分 之一；2. 我国家庭福利补贴 仍有加码空间
|
2025年当局工作报告 明确提出将“制定 增进 生养政策，发放育儿补贴 ”。通过对国表里生养政策的范例案例复盘，我们认为 ：1. 公共财务对家庭福利的补贴 力度是影响生养率的紧张身分 之一；2. 我国家庭福利补贴 仍有加码空间，尤其在包罗生养补贴 的直接补贴 方面可以进一步提升；3. 地方的生养补贴 试点结果总体积极，其受惠群体受限的不足或必要通过天下性补贴 来补充 。我们认为 天下性的生养补贴 政策有望在年内落地，思量与地方生养补贴 的互补，我们估计 天下性的生养补贴 或重点聚焦3岁以下的婴幼儿家庭，将首孩纳入补贴 范围 ，并保持较强的补贴 力度(若按年均付出 的15%计约3600元/年)。 核心不雅 点 北欧生养政策起步早、收效早举世生养率在20世纪60年月 中后期开始回落，北欧国家广泛在20世纪70年月 加码了生养政策，在育儿补贴 、带薪产育假和公共托育办事 方面连续提升福利标准，其人均生养数在20世纪80年月 就开始企稳，早于多数发达 国家，体现了生养支撑 政策的积极结果。瑞典、丹麦、挪威和芬兰2010-2019年在家庭福利方面的公共开支占GDP比重的均值分别 在3.5%、3.6%、3.2%、3.0%，均在OECD国家中名列前茅。 日韩生养政策结果有限，日本略优于韩国日韩两国分别 在1994年和2005年明确了以增进 生养为政策目标，但都未能变化 生养率下行的趋势，两国近20年的均匀生养率在紧张高收入国家中排名靠后。除了婚育不雅 、家庭不雅 、职场情况等身分 大概对生养率提升有倒霉影响之外，两国在家庭福利方面的财务付出 强度也相对不足。日本和韩国2010-2019年在家庭福利方面的公共开支占GDP比重的均值分别 在1.4%和1.0%，低于OECD国家均匀付出 强度(2.1%)。1994年以后 日本的生养率下行速度得到了缓解，而韩国在2005年以后 生养率下行的速度仍然较快，并未明显 放缓。 我国生养政策加码有空间2021年周全 三孩政策落地以来，中国正在转向更积极地勉励 和支撑 生养。我们认为 中国在家庭福利方面的财务付出 强度仍有提升空间，此中直接补贴 (直接惠及个人和家庭，不包罗通过托育等办事 机构间接惠及)的不足较为明显 。按照 我们的测算，2023年中国家庭福利方面的公共开支占当年 GDP约0.45%，此中直接补贴 仅占当年 GDP的0.03%。作为比力 ，OECD国家2010-2019年用于家庭福利的公共财务开支占GDP的均匀值在2.09%，此中直接补贴 占比为1.16%。 地方生养补贴 的成效和不足部分地方当局在2021年开始连续试点生养补贴 。截至2025年6月，在我们统计到的35个地方中，有8个地方在2023年前出台了生养补贴 政策。从政策出台前后的出身 人口看，只管区域间有差别，但不少地方呈现了积极的结果，走出了强于生养补贴 出台前的趋势。然而，现在大部分地方的生养补贴 不包罗一孩，而一孩生养率降落大概是天下生养率下行背后的主因。别的，部分地方对户籍、出身 地等前提 有限定，在惠及非当地户籍的常住人口和异地生养的人群方面有所不足。 风险提示：生养补贴 推出时间点晚于预期；生养补贴 力度弱于预期。 正文 生养支撑 政策的国际经验生养率降落是当今举世大多数国家面对的配合 挑战，然而差别国家应对这一问题的政策结果存在差别。总体看，北欧国家的生养政策力度大，普惠性质 的生养补贴 、待遇良好的产育假轨制 、公共托育办事 等均较为领先，取得了较好的结果。北欧国家人均生养数的下行多数在1970-1980年月 得到的扭转，并在2017年前总体维持平稳 ，2017年后有所降落。 日本和韩国分别 在1994年和2005年明确勉励 生养为政策目标，但财务付出 力度在OECD国家中较减色 。日韩两国在婚育理念、职场文化、住房成本等身分 和北欧国家有所差别，也大概是抑制生养率提升的身分 。若以日韩两国比拟 ，日本人均生养数的下行速度在出台勉励 生养政策后明显 放缓，韩国的下行速度则在勉励 生养政策出台后未现明显 改善。两者的差别或来自于：1. 日原形 对更强的财务付出 力度; 2. 产育假福利相对更好；3. 相对更为平稳 的住房成本。 总结北欧和日韩，我们认为 财务付出 力度是生养政策是否有用的症结 身分 之一，直接补贴 (生养补贴 、生养补贴 等)和间接补贴 (紧张是育儿机构等设施的补贴 )必要平衡。别的，优化产育假福利、维持平稳 的子女养育成本等身分 也会对生养政策的结果发生 影响。 举世人均生养数趋于下行举世人均生养数自1960年以来总体趋于下行，从1960年的均匀每位女性生养4.70个孩子回落至2023年的2.25个孩子，已经靠近靠近代际更替平衡水平（2.1个）。经济发展 与女性参与度的进步、生养自主权的进步、避孕步伐的普及 、儿童逝世 亡率降落(降低多生保险需求)以及养老金等社会福利轨制 (降低养儿防老的需求)等诸多身分 配合 鞭策 了这一趋势的形成。 从差别经济发展 水平的国家种别看，较发达 国家(包罗欧洲、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰和日本)下行的速度相对平缓，从1960年的均匀每位女性生养2.75个孩子降落至2023年均匀每位女性生养1.45个孩子(淘汰1.3个)。较发达 国家团体的人均生养数在1974年降至2.1的代际更替平衡线以下，此后开始有更多国家制订勉励 生养的政策。较发达 国家的人均生养数在20世纪90年月 开始趋于平稳 ，早于其他国家组别。1990-2017年，较发达 国家的人均生养数维持在1.61-1.63之间。但2017-2023，较发达 国家的人均生养数又开始有所回落，2023年在1.45。 欠发达 国家的人均生养数也从1960年月 开始回落，但下行速度相对更快。1960年均匀每位女性生养数为5.64，而 2023年均匀每位女性生养数为2.36 (淘汰3.28)；此中最不发达 国家2023年均匀每位女性生养3.94个，较1960年的6.61个淘汰2.67个，但生养率仍较其他种别的国家明显更高。    北欧四国：生养政策收效的范例北欧国家的生养率在20世纪80年月 就开始企稳，早于多数较发达 国家，其趋势延续到了2008年。我们认为 积极的生养政策起到了感化 。北欧四国勉励 生养的政策最夙兴 源可以追溯到20世纪早期，但其周全 发展 始于20世纪60年月 和70年月 ，并在70年月 后加快扩展 。北欧国家的生养勉励 政策紧张聚焦于：1、生养补贴 ；2、带薪产育假；3、托育办事 。北欧四国的生养补贴 轨制 最初是在20世纪40年月 末至50年月 始创 立 ；高收入困绕 率的产育假在20世纪70年月 中至80 年月 开始周全 发展 ；公共托儿办事 扩容紧张在1980年月 加快。     生养补贴在四个北欧国家，生养补贴 都免税付出，困绕 所有儿童，且与怙恃 的收入无关，具有普惠性质 。该轨制 1947年在瑞典、1951年在丹麦、1947年在挪威和1948年在芬兰立法以来一直没有变化 。自生养补贴 轨制 开始以来，北欧四国家都通过调整补贴以适应 价格变革，增加 了补贴金额，并增加 了额外儿童的补充 以及单亲家庭的额外生养补贴 等功能。 截至 2025年2月，瑞典付出补贴的“儿童”年事为 16 岁以下，丹麦为 18 岁以下，挪威为 16 岁以下，芬兰为 17 岁以下。在瑞典，如果16岁以后 仍在整日制学校就读，则生养补贴 的付出可以延伸至年满 20 岁那年的春天。瑞典和芬兰多孩有递增(勉励 二孩和三孩)，丹麦和挪威则没有递增机制。综合来看，北欧四国生养补贴 总金额约在15-26万元(1.9-3.3万欧元)/人。  带薪产育假北欧四国产育假轨制 的特点是带薪假期长、收入赔偿水平高、利用机动。只管北欧四国的产育假轨制 在二战之前已经创立 ，但困绕 所有职业女性且收入替代水平高的育儿假操持是在1970-1980年月 成形的。瑞典在1970年月 中期，芬兰在1970年月 末至1980年月 初，挪威和丹麦在1980年月 末。 瑞典1974年引入了收入接洽关系 的育儿保险操持。用高收入困绕 率的24周产育假代替了先前收入困绕 率较低的产育假轨制 ，并为怙恃 双方提供了可以机动利用产育假的选项。带薪育儿假的连续时间在1975年延伸至28周， 1978年增加 至44周，并在1980年进一步增加 至48周。按照 最新的政策，瑞典怙恃 双方可以共享480天(68.5周)。 丹麦在职女性从1960年起都享有14周的带薪产假。1981年丹麦当局将带薪产假延伸至18周，在1984年延伸至20周，1985年延伸至25周。丹麦带薪产假对职业女性的收入赔偿度较高，但对非职业女性的收入赔偿度较低，普惠性较其他北欧三国略低。按照 最新的政策，丹麦的怙恃 双方可以共享52周的产育假。 挪威的产育假操持始于1956年，带薪假期的连续时间为12周，但当时的收入替代水平较低。1977年适度延伸至18周，大幅进步了收入替代水平，并增加 了父亲分享假期的选项。按照 最新的政策，挪威的怙恃 双方可以共享48周的产育假。 芬兰的带薪育儿假轨制 始于1964年，起初 连续9周，且收入赔偿率较低。1971-1981年期间，带薪假期的连续时间渐渐得到了延伸，但收入赔偿率总体仍然较低。1982年起，芬兰大幅提升了带薪假期的收入赔偿率和育儿假延续时间。按照 最新的政策，芬兰的怙恃 双方可以共享360天(51.4周)的产育假。  按照 OECD的数据，若将北欧四国的产育假时长换算为收入困绕 率100%的产育假时长，四国中最高的芬兰在39周，最低的丹麦在20周。 公共托育办事托育机构建设在北欧国家紧张属于地方当局的权柄 范围 ，因而推进水平有较大差别。天下层面紧张通过立法、中央当局补贴 等方式加以引导和支撑 。 瑞典分别 在1977年和1982年完成《儿童保育法》和《社会办事 法》这两项症结 立法，鞭策 了此后公共托育办事 的快速发展 。针对学龄前儿童，瑞典的公共托育办事 既包罗了学前班（日托中央），也包罗了居家日托办事 。 丹麦最初由中央当局主导公共托育办事 的建设，在1976年和1987年分别 通过了《社会接济法》和《社会办事 法》后，公共托育办事 的管辖权和义务 完整 转移到地方当局。20世纪80年月 末至90年月 初，积极政策积极最终 开始取得成效，入学托儿设施的儿童数目迅速增加 。1990年，丹麦0-2岁幼儿入托率在48%，学龄前儿童的入托率在61%，当时均在北欧四国中领跑。 挪威的公共托育机构建设在北欧四国中相对滞后。该国1975年制订了第一部幼儿园法，旨在加快发展 学龄前儿童的公共托育办事 ，但进展相对较慢。到1990年，挪威的学龄前儿童入托率(含居家托育)为33%，0-2岁幼儿入托率11%，均为北欧四国中最低。1998年挪威当局开始实行现金支撑 操持，为1-2岁无法得到公共托育办事 的幼儿提供补贴 ，此后挪威的入托率有了长足的进步，2021年0-2岁幼儿的入托率达到了59%，成为北欧四国中最高。 芬兰的公共托儿办事 在1973年《儿童日托法》公布 后经历了快速发展 ，1985年，芬兰当局授予 所有3岁以下儿童在日托中央或居家托育担当公共托儿办事 的权力 ；。但1990年月 后，公共办事 开始更多向学龄儿童倾斜，学龄前幼儿托育办事 的建设有所放缓。2021年芬兰0-2岁幼儿入托率为37%，较1990年提升6个百分点，提升幅度落伍于同期其他三个北欧国家。  总结看，北欧四国在20世纪70年月 -80年月 大多举办 生养勉励 政策的加码，包罗延续普惠性的生养补贴 并提升补贴 标准、改革社会福利轨制 延长生 养假期并提升收入困绕 度、通过立法和当局补贴 鞭策 公共托育办事 的建设，这与20世纪80年月 北欧四国较早实现生养率的企稳较为契合，体现了政策的积极结果。 日韩生养政策结果有限，日本略优于韩国在人均GDP高于3万美元(2023年)的紧张国家中，日韩两国的人均生养数处于较低水平，2023年分别 为均匀每个妇女生养1.33个和1.07个子女。日韩两国职场文化相近、婚育和家庭不雅 相近、经济发展 水平相近，或是两国生养率偏低的配合 背景 。但除此以外，两国生养率变革的历史走势其实并不雷同。总体看，日本的勉励 生养政策只管没有起到进步生养率的感化 ，但延缓了生养率下行的速度；韩国则并未能有用减缓生养率下行的速度。  日本较低的人均生养数可以追溯至20世纪60年月 。1960年日本的人均生养数1.98，已经低于2.1的代际更替平衡线，此后10多年总体维持2.0摆布 ，自1974年开始涌现 连续下行的态势。1989年，日本的人均生养数进一步下行至1.6以下，开始引起当局的存眷 。1994年日本当局开始推出“天使操持”，旨在为家庭抚育子女提供支撑 。此后，日本的人均生养数继承下行，但下行的速度得到了缓解。 韩国在1960年人均生养数为6.0，属于生养水平较高的国家。1970年韩国当局提出"无论性别，两个孩子就够了"，并为担当这一提议 的夫妇提供特殊福利，包罗：个人所得税减免、分娩费用减免、绝育夫妇在公共住房中得到优先获配权以及住房贷款优惠等。随着人均生养数的不停下行，韩国当局1996年起制止操持生养政策的实行，转而提倡家庭康健和福利、平衡出身 性别比、勉励 妇女参与生产劳动、改善老年人生存、实现人口平衡散布 的“新人口政策”。2005年起，韩国出台了《低生养率和人口老化基本 法》，标记着当局的生养政策开始明确转向。2006年韩国当局提出了2020年将人均生养数恢复 至1.6的目标。 然而，只管勉励 政策加码，韩国人均生养数降落的速度并未得到缓解。新政施行后的19年(2005-2023)的均匀人均生养数较2004年仍低了0.10人，与新政施行前19年(1986-2004)均匀TFR的降幅(0.13人)并无明显改善。  什么缘故起因造成了文化背景 和经济发展 水平较为类似 的两个国家，在生养政策转向后，结果涌现 了较为明显 的差别？我们认为 日本生养政策力度更大是一方面缘故起因。按照 OECD的数据，2010-2019年日本用于家庭福利的公共财务开支占GDP比重为1.4%，较韩国同期的比重1.0%更高，只管两者均在OECD国家中靠后。比力两国的生养支撑 政策，日本在新生儿奖励、产育假轨制 相对韩国待遇更优，韩国在托育办事 供应 方面更占优。  按照 最新的政策，日本每位新生儿在可以得到50万日元(约2.5万元人夷易近 币)的奖励，而韩国首胎新生儿的现金奖励为200万韩元(约1万元人夷易近 币)+100万韩元(约5000元人夷易近 币)斲丧卡。日本的产育假总体时长(98天产假+怙恃 共享12个月育儿假)较韩国(90天产假+怙恃 共享18个月育儿假)更短，但产育假期间的收入付出比例明显 高于韩国。按照 OECD的数据，日本2023年产育假期间的收入困绕 率在62%，韩国在47%。若换算为收入困绕 率100%的等效产育假时长，日本在36周，韩国在31周。 日韩两国每位婴幼儿的生养补贴 付出 体量大体相近，但韩国付出 节拍 更快。日本每位新生儿从出身 至高中结业可以按月领取合计约234万日元的补贴(累计约11.7万元)，韩国每位新生儿从出身 至满7岁可以按月领取总金额约2400万韩元(累计约12万元)的生养补贴 。 公共托育办事 方面，日本以地方当局为主导，而韩国在地方当局主导外赐与 肯定 的中央财务支撑 ，0-2岁的低收入家庭可以得到托育费用全额减免。2021年韩国0-2岁幼儿入托率为64%，领先日本(最新数据是2019年0-2岁收 托率41%，同期韩国数据为65%)。而在3-5岁儿童入托率方面，日韩两国相差不大，2021年都在95-96%之间。  除了生养政策以外，房价走势的差别大概也是两国勉励 生养政策结果差别的缘故起因之一。2005年1季度-2024年3季度，日本房价指数总体维持平稳 ，而同期韩国房价指数上行80%。对未来养育成本上升的担心，大概肯定 水平上抵消了韩国生养政策的感化 。  中国生养政策的近况和经验中国在生养政策方面正在转向更积极地勉励 和支撑 生养。比拟 OECD国家，中国在家庭福利补贴 方面的财务付出 力度仍有提升空间，尤其在直接补贴 (包罗生养补贴 等)方面尚显不足。当前中国的生养补贴 紧张以地方为主导，差别地区差别较大。比年来随着更多地方当局开始探索生养补贴 ，积极的结果开始得到体现，但也看到了补贴 困绕 人群有限、对首孩支撑 不足、申领前提 相对严酷(对户籍、出身 地有限定)等短板，天下性生养补贴 政策的配合和补充 较有必要。 加快建设生养友好型社会，生养支撑 政策正在加码随着经济社会发展 和人口年事布局变革，中国已从人口盈余 驱动的发展 阶段，渐渐迈入人口降落带来的转型期，人口发展 呈现少子化、老龄化、区域人口增减分化等明显 的趋势性特征，推进中国式当代化面对新的人口情况和前提 。2000年以来，中国渐渐调整美满生养政策，先后实行零丁 两孩政策(2011年)、周全 两孩政策(2016年)、三孩生养(2021年)政策及配套支撑 步伐。 2023年5月5日，习近平总书记主持召开二十届中央财经委员会第一次集会，把研讨 以人口高质量发展 支撑中国式当代化问题作为紧张议题，提出做好新期间人口工作的基本 思路和重大原则，摆设增进 人口高质量发展 的重点任务。党的二十届三中全会提出，要健全人口发展 支撑 和办事 系统 ，美满生养支撑 政策系统 和鼓励机制，美满生养休假轨制 ，创立 生养补贴 轨制 ，进步基本 生养和儿童医疗公共办事 水平，增强普惠育幼办事 系统 建设。2024年10月，国务院办公厅印发了《关于加快美满生养支撑 政策系统 鞭策 建设生养友好型社会的多少步伐》的通知 ，在强化生养办事 支撑 、增强育幼办事 系统 建设、教诲、住房、就业支撑 、营造生养友好社会气氛 等方向上提出了一系列工作支配 。2024年12月中央经济工作集会上，制定 增进 生养政策亦是2025年重点工作之一。2025年当局工作报告 明确将“制定 增进 生养政策，发放育儿补贴 ”。  中国当前的生养支撑 政策系统按照 国务院办公厅2024年10月《国务院办公厅关于加快美满生养支撑 政策系统 鞭策 建设生养友好型社会的多少步伐》问答的总结，当前中国的生养支撑 步伐体如今经济支撑 、办事 支撑 、时间支撑 、文化支撑 四个方面。 经济支撑 方面， 3 岁以下婴幼儿照护、子女教诲费用纳入个人所得税专项附加扣除，2023 年将标准从每个子女每月 1000 元进步到 2000 元(天下性)。23个地方当局在差别层级探索实行生养补贴 轨制 （地方性）。大部分地方当局已按步伐将帮助 生殖类医疗办事 项目纳入医保付出范围 （地方性）。办事 支撑 方面，“十四五”计划 将“千人口托位数 4.5 个”作为紧张指标。卫健委牵头制定 标准规范和支撑 政策，同发改革委、财务部等部委在项目建设、办事 本领提升上赐与 支撑 和引导。时间支撑 方面，在《女职工劳动掩护条例》规定的98天产育假期外，各地方已广泛将产育假进步到至少158 天，产育假期间的付出比例由地方当局制订，但折半 以上地方可困绕 158天（地方性）。文化支撑 方面，一方面由夷易近 政部开展高额彩礼、大操大办等突出问题专项治理，另一方面增强宣传引导，提倡新型婚育不雅 。 估算中国家庭福利开支强度OECD国家以家庭福利开支/GDP的比重来权衡各国公共财务对生养的支撑 力度。家庭福利开支包罗直接补贴 和间接补贴 。直接补贴 紧张包罗：1. 生养补贴 等当局直接向生养子女家庭的现金转移；以及2. 免税额度、税收抵免等通过税收调治对家庭形成的经济支撑 。间接补贴 紧张指用于向子女养育的公共办事 提供的补贴 ，包罗托育中央的建设和家庭保育办事 的补贴 等。 中国财务统计年鉴紧张披露了公共财务在社会性付出 方面的情况，除了家庭福利之外还包罗了公共财务在养老、卫生康健、失业接济、住房等方面的补贴，并未零丁 披露家庭福利补贴 的付出 情况。我们紧张从税收抵扣、地方生养补贴 、学龄前教诲补贴 等三方面分别 估算中国在家庭福利方面的付出 力度，以此和其他OECD国家有更趋同的比力 口径。 税收抵扣方面，2019年起纳税人的子女教诲(包罗义务教诲、高中阶段教诲、高等教诲以及幼儿园阶段的教诲)可以按照 每个子女每月1000元的标准定额扣除应纳税额。2023年扣除定额提升至每个子女每月2000元。按照 国家税务总局的数据，2023年通过子女教诲专项附加扣除减税360亿元。 2022年起，3岁以下的婴幼儿照护开始纳入个人所得税专项附加扣除，起初 标准为每个婴儿每月1000元，2023年进步至每个婴儿每月2000元。按照 国家税务总局的数据，2023年通过婴幼儿照护专项附加扣除减税50亿元。 按照 我们统计(不完整 )，天下已有35个地方当局出台了生养补贴 政策。按照 各级当局的补贴 力度和当地2023年出身 人口数，我们估算35个地方2023年地方性生养补贴 约在40亿元。 在间接补贴 方面，紧张参考国家财务性教诲经费付出 情况，此中包罗了一样平常公共预算支配 的教诲经费、当局性基金预算支配 的教诲经费、国有企业和国有控股企业办学中的企业拨款、校办产业和社会办事 收入用于教诲的经费等。按照 教诲部的数据，2023年国家教诲经费总投入6.46万亿元，此中学前教诲(按OECD标准属于家庭福利开支)5382亿元。 综合思量以上几项付出 ，我们估算2023年中国用于家庭福利的公共开支约5832亿元，占当年 GDP约0.45%，此中间接补贴 是紧张部分，占当年 GDP约0.42%，直接补贴 占当年 GDP的0.03%。作为比力 ，OECD国家2010-2019年用于家庭福利的公共财务开支占GDP的均匀值在2.09%，此中直接补贴 占比为1.16%，间接补贴 占比为0.93%。由此可见，中国生养政策加码仍有不少空间，尤其在直接补贴 方面的提升空间较大。  地方生养补贴 的成效：新生人口总体有企稳迹象我们统计的已出台生养补贴 政策的35个地方当局中，2个为省级地方当局出台，15个为地市(衡水等)出台，13个为区/县级当局出台。四川省攀枝花市和临泽县是政策推出时间较早地方，分别 在2021年7月和2021年9月出台了相关政策。 按照 两地政策，在0-3岁期间，攀枝花市养育二孩/三孩家庭分别 可以总计领取每孩1.8 /1.8万元的补贴 ，临泽县养育二孩/三孩家庭分别 可以总计领取每孩1.8/3.5万元的补贴 。 2017-2022年，攀枝花的出身 人口走势和天下总体走势大致雷同，但2023年开始涌现 了明显 好于天下出身 人口走势的态势。只管2024年攀枝花新生人口再度回落，但2023-2024合计，攀枝花新生人口的降幅优于天下，体现出了地方生养补贴 的积极结果。
2025-05-03 2025-03-05 2025-03-05 2025-02-26 2025-04-06 官方手机版 微信公众号 商务合作 |
