近日，最高国民 法院将江苏盐城陆某诉开辟商及银行案纳入案例库，明白开辟商违约导致楼盘烂尾时，购房者有权排除购房合同 及贷款合同 ，开辟商需返还首付、已还贷款本息，并累赘 剩余贷款义务 。这一判例为天下类似案件提供裁判参考，标志着司法实践对购房者权益掩护的重大冲破 。

判例焦点：“谁违约谁担责”的司法逻辑。2021年，陆某购买盐城某楼盘房屋，支付首付43万元并贷款75万元。因开辟商过期 两年未交房且项目停工，陆某将开辟商及银行诉至法院。盐城市亭湖区国民 法院依据 《民法典》第五百六十三条及《最高国民 法院关于审理商品房交易合同 纠纷案件适用司法 若干题目的解释》第二十条，判决排除购房合同 及贷款合同 ，开辟商需返还陆某首付、已还贷款19万元本息，并向银行归还剩余贷款。合同 排除权：开辟商过期 交付房屋且项目停工，导致购房者“取得房屋”的合同 目的无法实现，相符 法定排除前提 。贷款合同 同步排除：购房合同 与贷款合同 具有关联性，前者排除后后者目的亦无法实现，故应一并排除。义务 分派 ：开辟商作为违约方，需累赘 返还购房款、已还贷款及剩余贷款的全部义务 ，表现“纰谬 方担责”原则。

天下烂尾楼困局：231万套房产的民生痛点。《2023年天下烂尾楼研讨 报告》统计，天下烂尾楼数目约231万套，涉及超百万家庭陷入“钱房两空”逆境。典范案例包罗昆明“别样幸福城”烂尾超10年、大连“君临天下”业主被迫入住无水电构筑等。此前司法实践中，部分法院因挂念 银行债权或“保交楼”政策，曾判决购房者需继续还贷，导致“既无房又负债 ”的不公局势 。开辟商资金链断裂：多数烂尾项目开辟商已资不抵债，纵然胜诉，实行回款仍面对费力 。银行债权优先性：以往判决中，银行典质 权常优先于购房者权益，此次判例打破这一潜规则。

维权路径：从个案冲破 到轨制 保障

实时起诉 ：发现楼盘停工或过期 交付后，应尽快起诉 开辟商及银行，主意 排除合同 并请求 开辟商累赘 还款义务 。

产业保全：起诉 同时申请查封开辟商资产（如土地、未售房源），提高受偿概率。

专业帮忙：委托律师 梳理合同 条款，确保诉讼哀求笼罩 排除合同 、返还房款、补偿丧失等焦点权益。判例树模效应：最高法将盐城案纳入案例库后，珠海、连云港等地已跟进类似判决，业主胜诉案例明显增加。现房销售试点：2025年住建部推动 现房销售政策，30省市试点终结 “高周转”模式，从泉源 镌汰烂尾风险。资金羁系强化：购房者需确认房款打入“商品房预售资金羁系账户”（依据 《城市商品房预售治理 办法》设立），确保资金用于项目建设。风险提示：理性对待判决与实行落差。尽管判例明白开辟商义务 ，但实际实行仍受多重因素 制约：资产状况 ：若开辟商已转移资产或资不抵债，法院需通过拍卖、引入第三方注资等方式盘活项目，周期大概长达数年。

处所 差别：部分地域因“保交楼”压力，大概优先推动 项目复工而非直接排除合同 ，购房者需结合处所 政策调解策略。

优先选择现房：现房可抑制 烂尾风险，且产权清晰，交易透明度更高。

- 审慎评估开辟商信用 ：通过企业信用信息公示系统查询开辟商涉诉记载，抑制 选择高负债 企业项目。

盐城判例标志着司法系统从“保银行债权”转向“保民生权益”，为烂尾楼业主提供了明白的维权路径。然而，解决 烂尾楼题目需司法、政策、市场多方协同——既要通过判例强化开辟商义务 ，也要完满资金羁系、推动 现房销售，从根源上遏制烂尾现象。对于购房者而言，加强风险意识、善用司法 兵器 ，还是应对这一恶疾 的症结 。