一觉醒 来，没想到昨天这位霍记店老板还信誓旦旦地表现：绝不删视频，不赞成 和解，要用法 律保护 自已权益。转脸已经把昨天的视频和监控全体 删除得一干二净。

对此表明说：“受到压力太年夜 了，很无奈”。然而，陪同记者的深入调查，究竟真的如他所说吗？

相信年夜 家都已经对这件事都有所了解 ，因为七小我 （两个年夜 人五个孩子）点了一碗13块钱饸烙面，在网上引起巨年夜 争议！

老板称女子使用商家推出的 “免费续面” 福利薅羊毛，先后续了两次面，最后商家予以拒绝。随后女子在团购平台上赐与 了 “虚 假 宣 传”“服 务 态 度 差”。

面馆老板霍先生得知后，愤怒地追出门店，找到近邻 某包子铺就餐的女事主，并用手机镜头，诘责该女子对方为何要这么做。

“7小我 点了一碗面，加了两次面后，第三次厨师拒绝再续加，女主反手就给个差评”。诘责的口气让现场氛围非常地尴尬。

对此，许多网友都站在店家这一边，表现：“续面是为给饭量年夜 的人吃饱准备的，而不是一碗面管一家人饱”，薅羊毛太甚 扎眼。商家也是小本交易，这样 搞谁能受得了！

见状后，女子报了帽子叔叔来到现场，要求店家老板删除视频，她删除差评。但是双方并没有达成 和解。

随着舆论发酵，看到评论区源源不停的网友支持店家“维权”，涉事女子又发出了第二条差评，内容具体还原了颠末，在第二次去续面时，面馆厨师的立场 就把孩子吓到了。

第三次找做面的先生 傅沟通时，对方更是直接凶了孩子，并把三岁的娃就地吓哭。这才让她气不过才给了差评，并表现：“不能续可以好好说，要钱也能明说，为啥非要凶人？”

随后，有仔细的网友发明 ，结账小票上并非一碗饸烙面，另有18 元的涮毛肚；两份佳构凉菜；羊肉串，共计61元。

为此舆论开始分成甲乙两面不同不雅 点。有人支持店家保护 自已权益，不删视频，反面解！支持女事主的则认为 ，店家老板“断章取义”避重就轻，就说向自已好的一面，并没有完整 介绍事发全过程，现场咄咄逼人的口气，给未成年人留下生理暗影 ，并且没有对孩子脸部打码处理 ，侵占他人肖像权。

随着舆论“天平”出现倾斜后，这家店的“往事 ”也随即被扒，云云前“老霍记888争议点”关键字出现在视频下方，点开链接是店主与培训学员纠纷视频，质疑他的品德和经营方法 ，试图使用热点炒作博人眼球，账号被年夜 量负面评论沉没，店肆的荣誉也受到了严肃影响。

特别是店肆里的“格局”二字，比力 这件事显得非分特别 扎眼，本日下战书，再次掀开 这家门店视频，发明 涉事的“7人点一碗饸烙面”的相干视频已经全体 删除，并在最新一期的视频中，不再回应网友疑问，用“吃一堑长一智”以后 不再续面了，制止该起风波再次进级 。

后续视频中，本地颇有影响力的媒体也到该店了解 环境，并晒出了涉事女主的最新回应。

“当天一行七人（三年夜 四小），共消费140.58元，除了店内实付之外，还包括多次线上团购，不但仅是账单上的76.8元。”

都说经商 和气生财，相信老板的初衷不是这样 的！当时的视频咱们没有看到，不能给出准确的判断，但能在店里消费140多块钱，相信不会差那几碗素面钱，“差 评”是平台赐与 顾客的权利，是双方同等自由交易的一种表现，那种咄咄逼人的压迫感，换谁都不敢再去第二次。

并且 当时拉面厨师到底是什么样的一个语气立场 更要查清楚，才让顾客心存不满给了差评，不能因为一碗素面砸了苦心经营多年的品牌！

对此，您怎么看，欢迎留言互动交流。