文|轻岛

编辑|先锋谷影视娱评

工作职员在站台抽烟，被拍下来举报。

这本该是“监督者vs违规者”的简单剧情，却在网上演化 成“举报者被审判”的反转戏码。

两位女博主先后脱手，举报内容相似，账号都聚焦性别议题，效果都引来了“背后有权势”的推测。

明显是公共场合的活动争议，怎么就绕不开“性别对立”的旋涡？

女子举报抽烟 ，原形 被扒

变乱的因由，要从一条举报提及。

就在近来，一位抖音用户上传了一段视频。

画面中，该女子拨打了铁路客服电话“12306”，并向其举报了自己眼见车站工作职员，在露天开放站台抽烟。

而且在视频中，她也直言询问道，是否能在露天开放的站台抽烟。

面临该女子的投诉，12306并未直接给出处理意见，而是在电话中反复 表示会向有关职员反应 情况。

而至于女子询问的抽烟 允许有关问题，客服也没有给出一个确实 的谜底 。

只是言明对于火车站台，现行规矩 下并没有对其是否禁烟有过明确划定 。

而且每个站点“可能设立有抽烟 区或设施”，并没有同一划定 。

按理说，事情到这里本该结束 。

可随着女子将视频上传到网上，立刻引发了轩然大年夜 波。

在该条视频的品评区里，网友们旌旗光显的分成两派，相互 辩论不休。

有些网友认为，这是女子利用自身监督权力 的表现。

也有人指出，作为公职职员，在公共场合、游客密集地区确实不应抽烟。

但与此相反，有些网友对于女子的举报持否决 意见。

在他们看来，“法无禁止即可为”，既然没有明确划定 ，火车站台抽烟未尝弗成 。

更有甚者，指责女子这是借着“监督”挥动“性别大年夜 棒”，计划挑起性别对立。

一时之间，两派人马你来我往，品评区内争执不休。

而随着视频热度的越来越大年夜 ，不少网友也存眷 起该女博主的身份。

在网友的观察下，女博主另一层身份被大年夜 众扒出。

本来 这名博主是一名大年夜 学生，其名字带有“性别研讨 ”，而一些一样平常视频，也更是涉及男女性别与权力 的差别。

这一信息的暴露，加倍 重了部门网友对她的成见。

她举报抽烟 的活动，被逐渐地向“性别对立”的偏向 靠拢。

随着网络争辩 日益不断，该女子也在近来将账号设置成了私密模式。

并关闭了视频品评区和私信，试图断绝日益专横 獗的讨论与网暴。

可她这样的活动，并没有遏止加倍 汹涌的舆论浪潮。

而另一件相似变乱的曝出，引发了网友对其背后真实意味的思考。

同样的举报缘故原由，同样的账号内容

早在女子举报高铁工作职员抽烟之前，也有一名女性博主自动致电12306，揭发 工作职员的抽烟活动。

在该播主提供的照片中，身穿礼服的工作职员站在火车站台边，手指夹着卷烟 。

在抽烟 完毕后，该工作职员却转手将烟头丢下了火车轨道内。

就是这一活动，引发了该播主激烈 的不满。

而在该女子的账号中，有很多针对时势的视频作品。

此中绝大年夜 部门，是对于“性别对立”相关社会抵牾的探讨。

云云眼熟的作品内容，忍不住 引得网友沉思 ：

同样的举报抽烟 ，同样的账号内容，乃至同样的举报办法 。

两次举报云云之巧，这背结果真没有什么“机密权势”干涉 ？

这并非网友的无故联想 ，随着社会发展的日趋繁芜 ，性别对立与抵牾，逐渐成为了社会热议的话题。

从“地铁偷拍案”到“武大年夜 图书馆”，凡是社会大年夜 事，一定会涌现 男女群体的对立。

这一分辩 不清的抵牾，本就让繁芜 的问题加倍 难以解决。

而有些权势，也趁此时机，用尽各种本事“把水搅浑”。

无论是“NGO”，还是各种“基金会”，都是其发挥的爪牙。

而随着网络的日益发达 和繁芜 ，国内有关平台和当局部门，也留意到了相对应的问题。

就在近来，微博接踵 开展了一系列袭击 “兜售、引发性别对立”的办法。

在官方的雷霆袭击 下，有浩繁账号是以 前的言行问题，遭遇 到封禁和限制 。

在这此中，不乏有一些大年夜 V博主、百万粉丝账号，是以 受到袭击 。

由此可见，相关平台与当局部门这是下决心，赐与 其蓄意挑起抵牾，并以此为利的账号迎头痛击！

但这样的推测，也让变乱加倍 空中楼阁。

热度推进 变乱逐渐发酵，人们的存眷 点也从“是否应当抽烟 ”，转向了“是否在挑动对立”。

陪同着一些媒体平台的下场，该变乱也彻底从规矩 、轨制 讨论，演化 成了某种社会抵牾的辩论 。

但要就事论事的讨论下，这两起变乱并没有太繁芜 。

在争辩 掩饰下的本质

实际上，这两起变乱的本质，只用简单的四个字就可以归纳综合 。

那就是，“应不应当”。

不停以来，对于站台是否可以抽烟 ，规矩 和具体实践上确实有着差距。

在《铁路平安 管理 条例》中，确实有明文划定 ：

在动车组列车上抽烟 或者在其他列车的禁烟地区抽烟 ，由公安构造责令纠正 ，对个人处500元以上2000元以下的罚款。

但这此中对于是否涵盖站台，却是言语含糊。

而且，就连12306也承认，差别站台之间是否抽烟 ，也取决于本地站台的划定 、规划。

这一划定 和实际之间的含糊不清，才应该成为争辩 的源头。

更何况，身穿礼服，却在公众场合抽烟，确实是一种仍待商讨的活动。

更不要说抽完烟后，顺手将烟头丢入铁道内这一活动。

且不论 此活动是否有悖公序良俗，即便是将燃尽的烟头，也带有极高的温度。

同时铁道内因车来车往，很有可能存在有易燃物品，再加上繁芜 水平电气情况，极易酿成平安 隐患。

在此基础上，其举报念头 也自有公道之处。

至于说两名博主借此宣传性别对立，趁热度起号，更是有待斟酌 。

从就事论事的角度上，其举报的活动也不外是利用自己的权力 。

而两人对性别差别、抵牾的概念 ，也只是个人的见解。

就像有位伟人 曾说过的那样：

“要让别人语言。”

我们虽不克不及 坚持 完备 同等的概念 ，但也要守卫对方基于真真相况，发表意见的权力 。

假如只是因为 别人曾经的言行，就违背了“就事论事”，果断地对其扣上帽子。

这样的活动，既掉 了分寸，又掉 了礼貌。

结语

从最初的举报到全网的争辩 ，这两起变乱像一面棱镜，折射出公众对规矩 的期待，也照见了沟通中的偏见。

我们或许不认同举报者的某些概念 ，却该守卫“对不公道说不”的权力 ；

我们可能对“性别议题”有差别见解，却不克不及 是以 否定监督本身的代价。

风波总会慢慢平息，但留下的思考不会褪色。

当站台的抽烟 区有了明确标识，当规矩 不再“含糊不清”，当每个声音都能被卖力 倾听 ；

那些关于“该不应”的争辩 ，终将酿成“如何 做得更好”的办法。

部门参考材料

中国新闻周刊：12306回应站台可否抽烟

无烟上海：【提示】火车站台和列车上为何都禁烟？这些消防常识 你须要知道→

抖音|中安在线 视频

百度百科

图片源自网络