51岁外子 凤凰山坠崖身亡，妻子亲眼瞥见他坐栏杆后仰摔下，景区一句话“旅客 本身坐栏杆摔下去”定责。

网友却炸了——这锅真该旅客 本身背吗？

8月2日的凤凰山老牛背景 点，51岁外子 爬山时坐在护栏上，妻子在四五米外看着他忽然后仰，“扑通”一声失落 下去。

救援人员用了3小时才把人运下山，医护人员抢救半天还是没救返来。妻子哭到直跺脚 ，求旅客 帮忙打德律风 ，可景区过后只说“是旅客 本身的行为”。

这事传上网 ，有人说“明知护栏危险还坐，该本身负责”，但更多人盯着“老牛背的护栏”不放。

有去过的网友说，老牛背之前没护栏，近几年才装了铁的，可高度刚到腰，坐上去腿都颤动 ，“轻微动一下就轻易后仰”。

尚有人翻出之前的消息，凤凰山客岁也有旅客 坠崖，其时就有人质疑护栏不敷高，可景区没改。

对比一下华山 栈道的事，人家的护栏又高又密，尚有“禁止翻越”的标语 贴获得 处都是，旅客 如果 本身作妖跳下去，没人会怪景区。

可凤凰山这护栏，连成年人的肩膀都没到，坐上去跟坐门槛似的，景区难道没思量过这样的计划有问题？

妻子的处境更让人难熬，亲眼瞥见老公摔下去，却被景区说成“旅客 本身的错”，跟哑巴吃黄连似的，有苦说不出。

她没说景区的不是，可网友替她行侠仗义：“如果 护栏再高一点，哪怕高10厘米，他坐上去也不会后仰啊。”

其实这事的焦点不是“旅客 有没有错”，是“景区有没有尽到安全保障任务”。

旅客 坐栏杆确切 危险，但景区装的护栏不敷高，警示标语 没贴够，是不是也有责任？就像你去饭铺 吃饭，桌子腿断了摔了人，饭铺 能说“是你本身坐上去的”吗？

如今眷属没说要告状，但网友已经猜开了：如果 真闹到法院，景区肯定得拿出证据，证明本身尽了提示任务，护栏符合尺度。可就如今网友说的“护栏刚到腰”，这尺度能过关吗？

说到底，旅客 冒险是错，但景区的安全步伐不到位，也不能 把责任全推给旅客 。毕竟，爬山的人想看看风景，可景区得先把“安全”这道关守好啊。

你认为 这锅该谁背？批评区说说你的产法。