文 | 冷眼观天

罗永浩估量 这辈子都解脱 不了与俞敏洪的恩仇 嘴仗了。

近来在播客里，罗永浩第N次聊到新东方往事 ，提到一种概念 说他脱离后批评俞敏洪是“忘恩负义 ”。

他觉得这个逻辑挺奇怪。

在他看来，真正的“知遇之恩”门槛很高，得是全部 人都否定你时，有人尽力挺你、搀扶 你直到成功。

他认为本身在新东方的履历够不上这个尺度，反而觉得个人的职场结果，很大程度上就是本身努力挣来的。

这个讨论牵涉出职场里一个基本 的东西，就是所谓“两不相欠”。

这指的是一种清晰的契约关系。

你去工作，付出韶光 和能力，公司付出报答 、提供平台，这是一场基于志愿的交换。

罗永浩当年在新东方完成了教学，拿到了工资，也得到了显现 才华的时机。

从契约角度看，这笔生意业务已经完成，两边两清。

但人们经常不满足于此，总喜好给纯粹 的雇佣关系披上一层道德外衣。

仿佛公司给了一个职位，员工就欠下了一笔永久还不清的人情债。

“没有新东方你什么也不是”的说法，就是其头脑的范例。

它把个人的全部 价值消融熔化在平台里，完备 抹杀 了个人斗争 的大概。

罗永浩质疑的恰是 这点。

契约精神的焦点在于平等和边界，一旦引入模糊的恩义概念，平等就轻易走样。

他从新 定义“知遇之恩”，本质上是在尝试划清一条线：到底什么样的帮助，才真正组成 了必要额外铭记 的恩情 ？

在一个以互助为基础的情况里，过分夸大感恩，反而大概模糊了权利任务的清晰边界。

·

有意思的是，这场争辩 的两边，在深层逻辑上大概犯了类似的毛病 。

批评者认为，平台提供了时机就是恩情 ，你借此成功了，所以不克不及 批评。

罗永浩则认为，只有那种“济困解危”式的强力搀扶 才算数，新东方的履历不相符 ，所以他的批评不算忘恩负义 。

两种看法都试图用一个简朴的标尺，去丈量 一段繁芜 的关系。

现实中的个人发展，通常是禀赋 、努力、时机和平台资源配合 浸染 的产品 。

罗永浩的个人特质，确切 借助新东方的讲台被放大了；新东方的品牌，也因拥有他这样的西席而增添了故事。

这更像是一种互相成绩。

只夸大个人努力，或只夸大平台基础，都只抓住了原形的一面。

他们的共通点在于，都把一种多维、动态的共生关系，简化成了一种一对一的恩义债务，或是纯粹 的物资 交换。

这种简化，让讨论失落 去了对职场繁芜 性的体察。

·

不过，罗永浩的批评方法 ，也袒露了他自身逻辑的一个基本 性问题。

既然你罗永浩夸大契约本质，并试图用严酷定义来切割道德绑架，那么最有力的叙述方法 ，理应回到契约本身。

如果你认为俞敏洪或新东方当年存在不公，最合乎逻辑的做法，是摆出当初两边约定的详细内容。

你必要说清晰，共事时代 ，对方的哪些详细决定或行为，违反了白纸黑字或心照不宣的契约条目 ——比如在薪酬兑现、资源支撑 、承诺推行等方面，到底存在什么样可以验证的违约毕竟。

讨论契约，必要细节和证据，而不是泛泛的感情责怪。

但根据播客内容，罗永浩的回应更多停留在“完备 不克不及 认同”的感情和“骂”的笼统描述上，并没有提供基于详细条目 的毕竟举证。

“空口无凭”的批判，恰恰削弱了罗永浩所推崇的契约理性。

这使得争辩 从“契约是否被推行”的毕竟层面，滑向了“感想 沾染 是否被辜负”的主观层面，最终 ，在情势上反而和罗永浩所反对的那种模糊的恩义话语，有了一些类似 之处。

两边都绕开了对客观履约情况的审视，转而胶葛于主观的道德评判。

·

叙述上的规模 ，大概能部门表明 "大众 ," 反应的温差。

年轻人对职场普遍的抱怨，固然也带有感情，但经常指向加班、薪酬等可观测的轨制 征象。

罗永浩对俞敏洪的详细批评，由于缺乏 坚实的毕竟锚点，就轻易被人解读为私人恩仇 或道德背叛。

当一个人把争辩 框架设定为契约与公平，却没能利用契约的语言来论证不公时，他的言论就会产生 一种矛盾感：既想解脱 感恩的道德叙事，本身又未能建立起更坚实的契约叙事。

结果，批评反而更深地陷入了恩义评判的漩涡。

·

作为一个以谈锋著称的网红，"大众 ," 对罗永浩大概抱有更高等 候，希望看到一种更成熟的争议方法 ，用毕竟和条目 语言，而不是用感情和定义对抗。

罗永浩好像指出了用恩义掩盖契约的问题，但他的论证方法，却没能真正贯彻契约精神。

要解构“忘恩负义 ”的控诉，最有用的方法大概不是从新 定义“恩义”，而是彻底跳过这个领域 ，去出示那些白纸黑字的履约记载。

你罗永浩的末路 怒 也许事出有因，但脱离详细毕竟的末路 怒 表达，在公共讨论中很难完成对繁芜 关系的厘清，反而大概加固那种非恩即怨的简朴想象。

·

更进一步看，罗永浩怒斥俞敏洪，以及将罗永浩当成忘恩负义 的人，都有着将职场关系过度道德化的偏向 ，现实上拦阻了健康的、基于毕竟的讨论。

一个进步 的职场情况，应当 答应互助结束后，两边依然能坦率、理性地基于毕竟举行交换。

评价可以批驳，但出发点 应是毕竟与逻辑，而非感情上的“报恩”或“抨击”。

·

争辩 的背后，是两种逻辑的碰撞。

一种是源于人情社会的传统伦理，注意忠实 、回报与长幼秩序。

另一种则是基于当代社会的契约精神，夸大权利平等、理性对话与个人独立 。

前者温情，但轻易模糊边界，演化 为道德绑架；后者清晰，却常被误解为冰冷无情。

然而，支撑当代社会高效、公平运转的基石，恰恰是后者。

契约精神并不排斥情谊，但它果断反对用情谊来困绕 规则、压抑公道的表达。

可悲的是，至今还在怼俞敏洪的罗永浩，以及支撑 俞敏洪、骂罗永浩“忘恩负义 ”的人，都不过是前一种逻辑下的两种体现。

更多出色内容，存眷 钛媒体微信号（ID：taimeiti），大概下载钛媒体App