在贸易银行货架上，一类特别营业 是羁系关注的焦点之一——贷款利率相对较高，客群相对下沉的“助贷营业 ”。

颠末半年过渡期之后，国家 金融监视管理总局（下称“金融羁系总局”）发布的《关于增强贸易银行互联网助贷营业 管理提升金融办事 质效的关照》（下称“助贷新规”）正式落地一个季度。迄今为止，逾百家贸易银行依新规请求 ，陆续披露互助的助贷机构名单（下称“名单”）。

助贷营业 系指贸易银行等主流机构供应 资金，向助贷平台推荐 的客群发放贷款。这一互助中，贸易银行和助贷平台的出资比例、风控主导程度因详细情况各异，但银行负担重要贷款人角色，助贷属于银行表内营业 。

值得玩味的是，在上述已颁布 名单的贸易银行中，惟不见六年夜 国有年夜 行身影。尚有3家腰部城商行明白表现停息开展互助类个人互联网消费贷款。一众银行的趋同表现是否意味着银行在助贷领域 集体退潮？作别 助贷平台后，中小银行如何进行信用扩张？南方周末新金融研究中心研究员环绕 前述题目对多位业内人士展开 调研。

中国邮储银行研究员娄飞鹏在继承调研时表现，较之其他范例银行，国有年夜 行客群资源丰富 ，金融科技手段相对蓬勃 ，以自主放贷为主，未披露互助名单不代表全面退出助贷营业 。博通剖析 金融行业资深剖析 师王蓬博则在继承调研时预判，助贷新规落地后，贸易银行与助贷平台间的互助范围 短期内大概会小幅压缩 ，但不会断崖式下滑，更多的大概是互助模式升级。

年夜 行皆缄默，小行有退场

根据助贷新规，贸易银行总行应对助贷平台运营机构、增信办事 机构实行“名单制”管理，并经由进程 官网、移动互联网运用 步伐等渠道进行披露。这意味着，名单外的助贷机构将被克制互助。

中国互联网金融协会披露，截至2025年10月31日，共有119家金融机构披露助贷“白名单”，包罗11家股份制银行、39家城商行、15家平易近 营银行、11家外资银行和5家农商行。

国有年夜 活动何集体沉默？一家中小银行信贷部人士继承调研时以为，国有年夜 行对此事的立场 或将视羁系趋势 行事。此人士泄漏 ，近期已有地方羁系部分调集辖区内助贷范围 和利率较高的银行进行座谈，引导调降高息助贷营业 范围 。这一背景下，国有年夜 行作为全部 银行体系中的“排头兵”，对“降低社会融资成本”目的负担重任 ，此时选择沉默“有迹可循”。

实际上，国有年夜 行对此事的立场 并非“特立独行”。南方周末新金融研究中心研究员调研发明 ，11月以来，城商行中的龙江银行和乌鲁木齐银行接踵 按照羁系请求 披露助贷互助机构名单，但均补充注明制止互助字样。赣州银行则明白宣告已制止开展互助类个人互联网消费贷款。

平易近 营银行阵营亦有类似现象。吉林亿联银行（下称“亿联银行”）9月披露的助贷名单数量为10家，较2024年11月披露的56家年夜 幅下降。2025岁首年月 ，亿联银行行长蒋永军曾公开撰文表现，将进一步强化自营本事，深入研究细分小微企业、个体 工商户和零售客群金融需求，打造特色产物。

消费贷营业 是典型的“线上作业”，一度在物理网点匮乏的平易近 营银行阵营中“颇受欢迎”。一位助贷平台人士介绍，在消费金融圈中，平易近 营银行的“出镜率”非常高，几家头部银行是各助贷平台的“常客”。

亿联银行于这一阶段的后撤活动，是个体 决策抑或平易近 营银行的集体趋势 ，尚难定论。

除上述被说起 的贸易银行外，部分主流贸易银行的消费贷营业 也呈现放缓趋势 。南方周末新金融研究中心以14家系统重要性银行（国有年夜 行未披露助贷机构名单，是以 暂不做统计）为样本测算发明 ，在14家银行中，除平易近 生银行和广发银行未对消费贷营业 进行单项统计外，其余 12家银行消费贷范围 同比增速的剪刀差11家为负，仅光年夜 银行一家实现正增长。

分范例不雅观 察测算得知，城商行消费贷范围 在全部 贷款范围 中占比高于股份行。这亦肯定程度佐证银行越小，对助贷平台依靠度越高的坊间说法。

 一家总部位于北京的股份制银行资深人士继承调研时介绍，银行消费贷科目包罗自主贷和助贷两项。近年，伴随零售信贷风险一连暴露 ，银行出于妥当经营思量，适度放缓了消费贷营业 发展步伐。

融资成本上限划定，“游戏”难以为继？

较之贸易银行自营消费贷，助贷营业 具备“高息”特性。融资成本高企时代 ，银行和助贷平台均能得到经由进程 乞贷人支付的高额利息 “各得其所”：银行借助助贷机构轻松得到高额资金收益，助贷平台则经由进程 运送客流和风控技术，赚取不菲的办事 费。但近年来，伴随市场利率下行和羁系趋严，这一“游戏”好像有些难以为继。

根据助贷新规，乞贷人单笔贷款支付的综合融资成本需相符 《最高人平易近 法院关于进一步增强金融审判 工作的多少见解 》有关规定，且增信办事 费需计入综合融资成本。换言之，部分助贷此前存在的隐形收费将被克制，乞贷人融资成本最高红线被限制 为年化24%。此前，这一上限是36%。将营收上限直接砍掉 落 1/3，“杀伤力”不成 谓不敷。

新规之下，助贷营业 面对两个题目：一是这个“游戏”还玩不玩？其二，怎么玩？倘假如前者，助贷平台和贸易银行如何经由进程 其他途径补充自身发展的需求；假如是后者，各方如何在新规之下经由进程 新的方式追求 利益均衡。

南方周末新金融研究中心根据调研结果绘制“助贷营业 收入—成本图”，以进一步厘清助贷营业 中各方的成本收入关系。经由进程 这张图可以发明 ，在收入上限年夜 幅下降后，助贷平台的资金成本、获客成本和坏账损掉 成为关注意点。在这三个关注点中，前两个关乎外部机构，第三个则与行业生态相干。

上述助贷平台人士以增信互助模式（逻辑关系图如下）为例介绍了图中所示成本的“时价”：支付给银行的资金成本约在7%左右（包罗银行资金成本和额外赚取的固定收益，别离 为4%和3%左右）。由于银行有“旱涝保收”的请求 ，是以 增信成本需与兑付给银行的资金收益保持一致，为7%；余项则为获客成本和坏账损掉 。获客成本因各互联网平台技术差别和流量市场价格频繁波动,难以准确匡算，年夜 致比例约为5%左右。坏账损掉 则涉及拨备金额和不良核销等，成本亦在5%附近。

按照上述说法，以24%的收入上限进行匡算，在乞贷人不违约情况下，单笔助贷营业 最高可得到约5个点红利；假如极端情况下乞贷人完整 违约，助贷平台的收益则为0。助贷平台的红利空间陷入逼仄之境。

但尚有一位不愿具名的业内人士继承调研时称，增信互助模式只是银行与助贷平台互助的模式之一。这一模式中，增信机构多半是助贷平台旗下公司，是以 7%的保证金不过是从“左口袋”进入“右口袋”。与此同时，在实际的一些互助中，助贷平台由于推送客流给银行，还大概从银行这边收取额外的办事 费。是以 相干说法大概只能阐明平台赢利空间在一连收窄。

南方周末新金融研究中心研究员难以准确盘算单笔助贷营业 获客成本占比。但一位一线都会靠近助贷行业人士的剖析 对相干说法供应 部分支持。他介绍说助贷平台阵营内，只有头部互联网年夜 厂具备闭环的生态场景，客流资源充足。其他助贷平台则向其购买客户，亦是一笔不小的开支。

助贷平台获客成本是否有下降趋势 ？南方周末新金融研究中心研究员以六年夜 上市助贷平台中的奇富科技和乐信作为样本测算发明 ，2024年，两家公司单客营销成本均有下降，但降幅相对有限。

坏账损掉 一项，南方周末新金融研究中心研究员测算六年夜 上市助贷平台相干数据发明 ，在“90天以上贷款过期 率”一项，2024年末，乐信、信也科技和嘉银科技均同比抬升。乐信这一数值高达3.6%，同比增长24%。5家已披露相干数据公司此项均值同比微升约4%。

可见，在逆周期情况下，助贷不良率与银行业一连攀升的零售信贷不良率“亦步亦趋”，留意经由进程 降低坏账损掉 年夜 幅进步红利并不现实。

小银行资金成本或有下调

在坏账损掉 预备和获客成原形 对“刚性”的情况下，银行端的资金成本是否有望下调？

王蓬博在继承调研时表现，助贷新规压薄了助贷平台的利差空间，银行作为资金方未必会主动下调资金成本，但差别银行对助贷营业 的倚靠度存在差别。比拟 于年夜 行，中小银行尤其是城农商行，在自营获客难、资产荒背景下，有大概在风险可控前提下适度让利，用略低的资金价格留住优质平台。

前述助贷平台人士则称，在增信互助模式下，助贷营业 是全部 贸易银行消费贷科目中收益项的“底盘”。较之自营消费贷，助贷综合融资成本高，银行是以 能获取较高的资金收益。加之有包管公司供应 笼罩 本金及收益的保证金，银行做助贷实在是一件风险相对小而收益又相对高的事。

上述人士还以为，虽然助贷新规强调银行自主风控，但并未叫停增信互助模式。这一情况下，银行只需一连做好增信方的风控调研，并同时把握底层资产的情况，依然可以得到肯定比例的固定收益。

金融羁系总局数据显示，截至2025年三季度末，贸易银行净息差为1.42%，较2024年同期下降11BP(1BP=0.01%)。一连收窄的息差空间考验贸易银行的资产摆布本事。

但撤消营业 本身收益，银行还有一个难以绕开的合规成本。前述银行信贷部人士称，近年伴随行业羁系“长牙带刺”，合规的重要性在银行体系内拾级而升。比拟 于自主贷款，与助贷平台互助发放贷款，容易在催收一事上“横生枝节”。助贷营业 属于银行表内营业 ，加之助贷平台尚未纳入统一 羁系，是以 贷后环节的罚单都要算到银行头上。

南方周末新金融研究中心研究员依托南方周末自主研发的“牧羊犬—中国金融业合规云平台”查询发明 ，2025年以来，包罗平安银行、浙商银行和上海浦东发展银行等在内的5家银行均收到“互联网贷款营业 管理不审慎”的千万元以上年夜 额罚单。按照惯常的财务处理方式，这些罚金会被计入银行报表的“营业外付出”项，拉低利润空间。

这一情境下，如何在收益和合规之间找到均衡，是银行不得不思考的题目。对于全部 助贷营业 而言，资金方和助贷平台间正面对一场博弈。

本色 上而言，银行助贷营业 是其借助外部平台客流和风控手段，进行信用扩张。在经济上行周期中，乞贷人还款来源相对充裕，助贷违约率低，是相对优质的金融资产。伴随助贷新规落槌，贸易银行的

风控和自主获客本事面对新一轮寻衅。

娄飞鹏称，比拟 于国有年夜 行，地区中小银行普遍 缺乏 独立数字化风控体系与高质量数据积聚，难以构建自主的反欺诈与信用评分模型，风控本事单薄。在过往发展中，这范例银行也是助贷营业 的积极拥趸。将来，中小银行应主动构建自主数字信贷本事，解脱 路径依靠，鞭策 零售营业 发展。在和助贷机构的互助上，应选择具备合规资质、数据透明、风险可验证的头部平台互助，并经由进程 协定 明白权责边界。

王蓬博则发起，中小银行短期可借力地方政务、产业场景（如医保、社保、产业园区等）绑定真实流量，把助贷嵌入本地生态；长期来看，则需要经由进程 自建模型、与科技公司深度互助的方式，补齐风控短板，内化风控本事。

南方周末研究员 陈琰 练习生 汪小雅 姚怡君

责编 丰雨